Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2015 от 19.11.2015

Дело № 1-373/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск                     9 декабря 2015 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Желаева А.М.,

потерпевшего К.,

подсудимого Каминского С.С.,

защитника – адвоката Астанина А.Ю.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каминского С.С., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Каминский С.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, он 20.09.2015 в период с 00 часов 15 минут до 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в [адрес], действуя с умыслом на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «**» государственный регистрационный знак **, принадлежащим К., с целью совершения поездки, умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что К. и М. спят, и следовательно не наблюдают за его действиями, взял из кармана куртки К., висевшей на вешалке в коридоре, ключ с брелоком от вышеуказанного автомобиля, после чего направился к данному автомобилю, припаркованному возле [адрес] и, действуя умышленно, противоправно, не имея разрешения на управление автомобилем от К., воспользовавшись имеющимися у него ключом с брелоком от указанного автомобиля, снял с помощью брелока автомобиль потерпевшего с сигнализации, открыл переднюю правую дверцу со стороны водительского сидения, проник в салон автомобиля, сел на водительское место, и вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, начал движение и уехал с места парковки.

Неправомерно завладев таким образом автомобилем, принадлежащим К., без цели хищения, действуя умышленно, противоправно, Каминский С.С. в указанный период времени угнав его с места парковки, осуществил незаконную поездку по [адрес] и 20 октября 2015 года около 05 часов 25 минут, не справившись с управлением, совершил наезд на автомобиле на дерево напротив [адрес], где был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

В судебном заседании Каминский С.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Каминского С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, не судимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление Каминского С.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, будучи задержанным на месте происшествия сотрудниками полиции, не только признал вину в совершении преступления, но и указал обстоятельства его совершения, участвовал в проверке своих показаний на месте.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, отягчающим наказание Каминского С.С., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, в т.ч. в показаниях подсудимого, подтвердившего факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и оказания существенного влияния данного состояния на формирование его умысла на совершение преступления и последующие противоправные действия.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений
ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья и трудоспособность, а также возможность получения Каминским С.С. заработной платы или иного дохода.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каминского С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения Каминскому С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья             А.В. Харжевский