Решение по делу № 2-5012/2015 ~ М-5727/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-5012/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года город Хабаровск.

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Слоквенко Д.Б.

при секретаре Панасюк Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения, возложении обязанности в заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО12 обратились в Железнодорожный районный суд требованиями к Администрации <адрес> о признании права приватизации занимаемого жилого помещения. В обоснование иска указали, что на основании ордера проживают в жилом помещении в виде <адрес> <адрес> в <адрес>. Исходя из изложенного, с учетом отсутствия с ответчиком письменного договора социального найма, а так же отсутствия реализации истцами их право на приватизацию просят суд, признать за ним право на приватизацию данного помещения, возложить на ответчика обязанность заключить договор на передачу в собственность занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО13., а так же их представитель ФИО9 на исковых требованиях настаивают в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, представили отзыв на иск, согласно которого требования не признают в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических и политических правах, определяющих, что право на жилище должно реализовываться при условии выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Реализация этого права обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади (ст.2 Закона «Об основах федеральной жилищной политики»).

В соответствии со ст.6 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от ДД.ММ.ГГГГ №, недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, либо ее часть может находиться в частной ( граждан, юридических лиц), государственной, муниципальной собственности..., и переходить из одной формы собственности в другую в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что ФИО6 –отцу истцов ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера было предоставлено жилое помещение-<адрес> <адрес> в <адрес>.

В настоящее время, помимо истцов в квартире с момента вселения иных граждан по месту жительства не имеется.

Таким образом, суд установил, что истцы с момента заселения и постановке на регистрационный учет зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу.

Обратившись к ответчику, как собственнику жилого помещения с заявлением на выдачу разрешения на приватизацию занимаемого помещения истцы получили отказ по основаниям отсутствия ордера на предоставление спорного жилого помещения.

Согласно выписке из реестра домов муниципального жилищного фонда <адрес> спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность, на основании распоряжения ТУФА УФИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы проживают и пользуются указанным в иске жилым помещением по настоящее время, выполняя все обязанности нанимателя.

Установленные факты подтверждены пояснениями истцов, показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившей в суде обстоятельства, изложенные в иске, и исследованными письменными доказательствами:

- копией лицевого счета,

- копией поквартирной карточки,

-выпиской из реестра домов муниципального жилищного фонда,

- копией ордера,

-техническими паспортами,

-квитанциями об оплате коммунальных платежей,

    Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для решения спора, поскольку они получены в соответствии с требованиями ГПК РФ, соответствуют, друг другу в части значимых по данному делу обстоятельств, не противоречат и взаимно дополняют друг друга.

Неоплаченных коммунальных начислений истцы не имеют, что следует из поквартирной карточки Ф-36.

    Жилищное правоотношение по пользованию спорным жилым помещением между сторонами возникло до 01.03.2005 года, то есть до введения в действие ЖК РФ, действие которого в соответствии со ст. 6 ЖК РФ может распространяться на жилищные правоотношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, прямо предусмотренных актом жилищного законодательства.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № ФЗ-189 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, а затем были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, на основании ст. 6 ЖК РФ и указанного Федерального Закона РФ № ФЗ-189 к сложившемуся правоотношению между сторонами о пользовании спорным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, поскольку спорное жилое помещение находится в общежитии, которое из государственного жилищного фонда было передано в ведение муниципального органа. Следовательно, в силу указанных норм закона ФИО8 и ее несовершеннолетний ребенок, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего ребенка признается место жительства родителей, пользуются занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма, а значит, приобрели право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 вышеуказанного Закона жилые помещения приватизации не подлежат.

В соответствии с действовавшем до 01.03.2005 года жилищным законодательством не было предусмотрено заключение договора найма на жилое помещением в общежитии.

Согласно ст. 5 ЖК РФ и в соответствии с Конституцией РФ жилищное законодательство находиться в совместном ведении РФ и субъекта РФ, состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ЖК РФ других федеральных законов, а также иных нормативных актов, регулирующих жилищные правоотношения, которые не должны противоречит ЖК РФ, федеральным законам.

Поскольку Федеральных Закон № ФЗ-189 издан позднее, приравнял подпадавших под действие ст. 7 лиц к нанимателям жилого помещения по договору социального найма, то в соответствии с действующим законодательством Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 применяется в той части, где не противоречит более позднему по времени вступления в силу федеральному закону. Поэтому суд приходит к выводу, что с учетом указанного содержания и смысла ст. 7 Федерального Закона № ФЗ-189, запрет на приватизацию общежития, предусмотренный ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года, по данному делу применению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права человека могут быть ограничены федеральным законом только в той части, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. По данному делу указанных Конституцией РФ оснований для ограничения права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения нет.

Ответчик не оспаривает право пользования истцами жилым помещением, не имеет к истцам требований о выселении.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом, часть 2 указанной нормы закона предусматривает, что отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поэтому, с учетом требований процессуального законодательства, устанавливающего, что при рассмотрении дела суд ограничен пределами исковых требований, и признавая допустимым избранный истцами способ защиты права, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 67,68 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истов в полном объеме, по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право пользования помещением квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес>, имеющее площадь 43,6 квадратных метров на условиях договора социального найПризнать за ФИО2, ФИО3 право пользования помещением квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес>, имеющее площадь 43.6 квадратных метров на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО2, ФИО3 право на передачу в собственность жилого помещения- <адрес> <адрес> в <адрес>, имеющее площадь 43,6

Обязать Администрацию <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить со ФИО2, ФИО3 договор на передачу в собственность жилого помещения- <адрес> <адрес> в <адрес> по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.Б. Слоквенко.

Дата изготовления мотивированного решения 14 декабря 2015 года.