Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34419/2017 от 26.09.2017

Судья Салогубова В.В. Дело № 33-34419/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при секретаре Шехель З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и.о.главного врача МБУЗ «Центральная районная больница» Брюховецкого района Куфлевой О.Н. на решение Брюховецкого районного суда от 03 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Василенко Н.И. обратилась в суд с иском к МБУЗ «Центральная районная больница» Брюховецкого района о признании недействительной записи о нарушении режима в листке нетрудоспособности №<...>, выданным МБУЗ «Центральная районная больница» Брюховецкого района, и взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что она с 10.04.2017 года по 20.04.2017 года находилась на лечении в дневном стационаре МБУЗ «ЦРБ», по окончании лечения ей был выдан больничный лист с указанием о нарушении режима, а именно, что 15.04.2017 года и 16.04.2017 года она отсутствовала в терапевтическом отделении, причину отсутствия лечащему врачу не объяснила. В связи с чем, ответчиком в графе «отметки о нарушении режима» выставлен код 28. Считает, что факт нарушения ею режима незаконно отражен в листке нетрудоспособности. Так, нарушение режима в виде «отсутствия в отделении» может быть только в условиях лечения в стационаре, а не в условиях амбулаторно-поликлинического лечения, а такой вид нарушения как «отсутствие в отделении» соответствует коду 23, а не коду 28, который указан в листке нетрудоспособности. Кроме того, на имя лечащего врача ею было подано заявление о возможности лечения в выходные дни 15.04.2017 года в домашних условиях, на что лечащий врач выразила свое согласие, поскольку это не является нарушением режима амбулаторно-поликлинического лечения. Считает, что незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда от 03.08.2017 года исковые требования Василенко Н.И. удовлетворены частично. Признана недействительной запись о нарушении режима в листке нетрудоспособности №<...>, выданным МБУЗ «Центральная районная больница» Брюховецкого района на имя Василенко Н.И. С МБУЗ «Центральная районная больница» Брюховецкого района в пользу Василенко Н.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе и.о.главного врача МБУЗ «Центральная районная больница» Брюховецкого района Куфлева О.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Василенко Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об извещении истца с помощью СМС-сообщения, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Василенко Н.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя МБУЗ «Центральная районная больница» Брюховецкого района по доверенности Васильевой О.М., судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Из материалов дела следует, что Василенко Н.И. в период с 11.04.2017 года по 20.04.2017 года находилась на лечении в дневном стационаре МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района /далее МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района/.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.05.2012 года № 543н /приложение №9/, дневной стационар является подразделением медицинской организации /ее структурного подразделения/, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, и организуется для осуществления лечебных и диагностических мероприятий при заболеваниях и состояниях, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения.

Приказом и.о.главного врача МБУЗ «Центральная районная больница» Брюховецкого района №167 от 07.04.2017 года «О работе дневного стационара» утверждено Положение о дневном стационаре МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района.

Пунктом 1.1 указанного Положения установлено, что дневной стационар является структурным подразделением МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района и предназначен для проведения профилактических, диагностических, лечебных мероприятий больным, не требующим круглосуточного медицинского наблюдения, с применением современных медицинских технологий в соответствии со стандартами и протоколами ведения больных.

Режим работы дневного стационара определяется руководителем больницы с учетом объемов проводимых медицинских мероприятий и составляет 7 дней в неделю, ежедневно с 8-00 до 18-00 часов /пункт 1.5 Положения/.

Исходя из изложенного, следует, что при поступлении пациента на лечение в дневной стационар, ему предоставляется для ознакомления документ, в котором отражен режим работы дневного стационара, о чем делается соответствующая запись в медицинской карте больного. Таким документом является локальный акт – Правила внутреннего распорядка для пациентов дневного стационара.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что при поступлении на лечение в дневной стационар МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района Василенко Н.И. не была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка для пациентов дневного стационара и режимом работы дневного стационара, где должно быть указано, в том числе, к какому часу пациент обязан являться в дневной стационар /в 1 смену или во 2 смену/, работает ли дневной стационар в выходные дни.

Запись об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка для пациентов дневного стационара и режимом работы дневного стационара МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района в медицинской карте №4262Д стационарного больного Василенко Н.И. отсутствует.

Также в медицинской карте пациента Василенко Н.И. отсутствует запись о конкретном режиме, предписанным больному лечащим врачом.

Согласно ответу и.о.главного врача МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района Куфлевой О.Н. на имя министра здравоохранения Краснодарского края по вопросу обращения Василенко Н.И., приказ №<...> от 07.04.2017 года «О работе дневного стационара», которым утверждено Положение о дневном стационаре /приложение к приказу №1/, является документом для служебного пользования и не может выдаваться по запросу частных лиц.

Как следует из справки и.о.главного врача МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района Солдатовой А.В. № 08/1321 от 27.07.2017 года, деятельность дневного стационара на базе терапевтического отделения осуществляется на основании Приказа Минздрава РФ от 09.12.1999 года №438 «Об организации деятельности дневных стационаров в лечебно-профилактических учреждениях» и «Положения об организации деятельности дневного стационара», утвержденного приказом и.о.главного врача МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района от 07.04.2017 года № <...>. Нормативно-правовых актов, предусматривающих дополнительное введение в учреждение Правил внутреннего распорядка для дневного стационара законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции достоверно установлено, что Правила внутреннего распорядка для дневного стационара терапевтического отделения в МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района не разработаны.

В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что на момент прохождения пациентом Василенко Н.И. лечения в дневном стационаре действовало Положение об организации деятельности дневного стационара, утвержденное приказом и.о.главного врача МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района №167 от 07.04.2017 года, в котором был предусмотрен режим работы дневного стационара, необоснованны, поскольку при рассмотрении дела установлено, что указанное Положение является документом для служебного пользования и до сведения пациентов не доводится.

Более того, необходимо отметить, что у пациента перед его госпитализацией в дневной стационар должно быть отобрано добровольное согласие на медицинское вмешательство, то есть должен быть подписан бланк иформированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, что в данном случае ответчиком выполнено не было, поскольку указанный бланк в медицинской карте № <...> стационарного больного Василенко Н.И. отсутствует, что также отражено в акте экспертизы качества медицинской помощи /Целевой по жалобе/ №3 Василенко Н.И. от 26.06.2017 года.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что не ознакомление пациента Василенко Н.И. с Правилами внутреннего распорядка для пациентов либо с режимом работы дневного стационара МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района является нарушением прав истца Василенко Н.И., что соответственно свидетельствует об отсутствии со стороны истца нарушения режима лечения в дневном стационаре.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что из медицинской карты № <...> стационарного больного Василенко Н.И., а именно листка назначения, следует, что 13.04.2017 года лечащим врачом истца была отменена инфузионная терапия препаратом «Магнезия сульфат» и струйно препаратом «Мексидол», и назначены препараты: раствор «Цитиколина» и раствор «Актовегина», которые согласно акту экспертизы качества медицинской помощи Василенко Н.И., утвержденному директором Тимашевского отделения ООО «АльфаСтрахование» ОМС КФ «Сибирь» от 26.05.2017 года, отсутствовали в формулярном списке препаратов терапевтического отделения.

Таким образом, судом обоснованно указано, что лечение, назначенное Василенко Н.И. лечащим врачом с 14.04.2017 года, препаратами, не входящими в формулярный список препаратов терапевтического отделения МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района, является незаконным в силу незаконных действий лечащего врача дневного стационара МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района Тимофеевой К.Н., что также установлено актом экспертизы качества медицинской помощи от 26.05.2017 года, и не может расцениваться как нарушение истцом непрерывности лечения.

Как следует из объяснений Василенко Н.И., с согласия лечащего врача Тимофеевой К.Н., в субботу 15.04.2017 года и в воскресенье 16.04.2017 года она отсутствовала в дневном стационаре, в связи с тем, что ее супруг - Василенко В.В. в выходные дни работая врачом-хирургом в Анапской городской больнице, не мог привезти ее в ст.Брюховецкую в дневной стационар, а сама она, в связи с повышенным давлением, управлять транспортным средством для прибытия стационар МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района, не могла.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Василенко В.В., данных при рассмотрении дела судом первой инстанции, из которых следует, что при госпитализации его супруги Василенко Н.И. в дневной стационар он лично беседовал с лечащим врачом дневного стационара терапевтического отделения МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района Тимофеевой К.Н. по поводу того, что он не сможет привезти супругу в дневной стационар 15.04.2017 года и 16.04.2017 года, поскольку в выходные дни работает по совместительству в Анапской городской больнице врачом-хирургом, на что Тимофеева К.Н. не возражала.

Свидетель Куфлева О.Н. – и.о.главного врача МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района в суде первой инстанции указала, что лечение Василенко Н.И. в дневном стационаре должно было быть непрерывным.

Вместе с тем, судом установлено, что в дневном стационаре МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района препараты, необходимые для лечения пациента Василенко Н.И., отсутствовали, при том, что ранее назначенное лечение Василенко Н.И. было отменено лечащим врачом и назначено лечение препаратами, приобретенными за счет личных средств Василенко Н.И., не входящих в формуляр МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района.

В связи с чем, доводы ответчика о необходимости соблюдения пациентом Василенко Н.И. непрерывности лечения препаратами, приобретенными за счет личных средств, не входящих в формуляр МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района, являются несостоятельными, поскольку на момент 15.04.2017 года и 16.04.2017 года у истца данных препаратов в наличии не имелось. Данные препараты Василенко Н.И. смогла приобрести только 17.04.2017 года, тогда и продолжила ими лечение.

Более того, судом установлено, что нарушений динамического наблюдения за состоянием пациента Василенко Н.И. со стороны лечащего врача 15.04.2017 года и 16.04.2017 года быть не могло, поскольку за Василенко Н.И. динамического наблюдения назначено не было, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела медицинские документы, а именно, медицинская карта № <...> стационарного больного Василенко Н.И., где ежедневный контроль за состоянием Василенко Н.И. /артериальное давление, пульс, температура, контроль ЭКГ, контроль клинических анализов, биохимических анализов и т.д./ не отмечен. Следовательно, вовремя внести коррективы в применяемые схемы лечения и достичь улучшения результатов лечения пациента Василенко Н.И., о чём утверждает руководитель МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района, было невозможно.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что отсутствие Василенко Н.И. в дневном стационаре МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района 15.04.2017 года и 16.04.2017 года динамического наблюдения за ней не нарушало, поскольку такого наблюдения за истцом никто не проводил и не фиксировал его результаты в медицинской документации.

По окончании лечения Василенко Н.И. был выдан больничный лист с указанием о нарушении режима 15.04.2017 года, а именно: выставлен код 28 в графе «отметки о нарушении режима».

Вместе с тем, в данном случае ответчиком не было учтено, что согласно п. 28 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 года № 624н /в редакции от 02.07.2014/ «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», оформление листка нетрудоспособности при лечении в условиях «дневного стационара» осуществляется по правилам, установленным для оформления листков нетрудоспособности при амбулаторно-поликлиническом лечении. Следовательно, нарушение пациентом режима в виде «отсутствия в отделении» возможно только в условиях лечения в стационаре, а не в условиях амбулаторно-поликлинического лечения.

Нарушением режима при амбулаторно-поликлинической выписке больничного листа является неявка пациента к врачу в дни наблюдения за его состоянием.

Из пояснений свидетеля - лечащего врача истца Тимофеевой К.Н., данных в суде первой инстанции, следует, что в выходные дни 15.04.2017 года и 16.04.2017 года она не работала.

Таким образом, в данном случае, неявка Василенко Н.И. в указанные дни к лечащему врачу не может быть рассмотрена в качестве нарушения истцом режима лечения.

Из материалов дела следует, что 24.04.2017 года Василенко Н.И. в адрес МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района было направлено заявление о несогласии с записью в выданном ей листке нетрудоспособности о нарушении ею режима 15.04.2017 года.

Ответом и.о.главного врача МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района Солдатовой А.В. № 041821 от 03.05.2017 года Василенко Н.И. разъяснено, что согласно медицинских документов, 15.04.2017 года и 16.04.2017 года Василенко Н.И. отсутствовала в терапевтическом отделении, причину отсутствия лечащему врачу не объяснила, в связи с чем, данное нарушение является основанием выдачи листка нетрудоспособности, с указанием о нарушении режима.

В ответ на заявление Василенко Н.И. на имя главного врача МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района с просьбой выдать Правила внутреннего распорядка дневного стационара и историю болезни, получен письменный отказ с разъяснением, что данная информация несёт в себе служебную тайну и на руки частным лицам не выдается.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» пациент имеет право получить заверенную копию истории болезни на руки, а также имеет право требовать для ознакомления внутренний распорядок работы дневного стационара либо ознакомиться с режимом работы дневного стационара.

Согласно пункту 58 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 года № 624н /в редакции от 02.07.2014/ «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», при заполнении врачом медицинской организации листка нетрудоспособности в строке «Отметки о нарушении режима» в зависимости от вида нарушения указывается следующий двухзначный код 23 - несоблюдение предписанного режима, самовольный уход из стационара или код 28 - другие нарушения.

Из изложенного следует, что такой вид нарушения как «отсутствие в отделении» соответствует коду 23, а не коду 28, который указан в листке нетрудоспособности, выданном Василенко Н.И.

Более того, установлено, что выданный больничный лист с указанием о допущенном Василенко Н.И. нарушении больничного режима /код 28 «Иные нарушения»/ стал одной из причин увольнения истца, как не дисциплинированного работника, поскольку Василенко Н.И. была вынуждена подтверждать диагноз в Краснодарской краевой клинической больнице, однако, день ее запланированного обследования работодатель расценил как прогул.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о признании недействительной записи о нарушении Василенко Н.И. режима в листке нетрудоспособности №240251823938, выданным МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимо отметить, что вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района в пользу Василенко Н.И. компенсации морального вреда является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной судом первой инстанции с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 /в редакции от 06.02.2007 №6/, которым разъяснено, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями /бездействием/ они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, судебная коллегия считает необходимым снизить размер взысканной судом с МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района в пользу Василенко Н.И. денежной компенсации морального вреда с <...> рублей до <...> рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Апелляционную жалобу МБУЗ «Центральная районная больница» Брюховецкого района удовлетворить частично.

Решение Брюховецкого районного суда от 03 августа 2017 года – изменить в части, снизив размер взысканной судом с МБУЗ «Центральная районная больница» Брюховецкого района в пользу Василенко Н.И. денежной компенсации морального вреда с <...> рублей до <...>/ рублей.

В остальной части решение Брюховецкого районного суда от 03 августа 2017 года – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2017 года.