Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2012 ~ М-148/2012 от 25.01.2012

Дело № 2-259(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием истцов и третьих лиц Фомина С.Н., Фомина А.Н., их представителя Тихоновой Т.Н., ответчика Фоминой Л.В., ее представителя - адвоката Тимофеевой И.А., третьего лица Васильевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Фомина Сергея Николавевича и Фомина Александра Николаевича к Фоминой Лидии Васильевне о признании лица принявшим наследство,

установил:

Фомин С.Н. и Фомин А.Н. обратились в суд с иском к Фоминой Л.В. о признании их принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца <данные изъяты>, указав, что после его смерти открылось наследство на имущество, принадлежащее умершему, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства, внесенные на вклады в филиалах №, 242/06 Вольского отделения № ОАО «Сбербанк России» по действующим и закрытым счетам, гараж с погребом, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, находящие в гараже рыболовецкие снасти (две резиновые лодки с принадлежностями к ним, два спиннинга, удилища, наборы лесок, спиннинговые катушки, палатка, фонарь, заготовки к блеснам и др.), предметы обычного домашнего обихода. По утверждению истцов, они являются наследниками по закону на имущество отца. Кроме них, наследниками умершего являются его супруга Фомина Лидия Васильевна и дочь Васильева Л.Н., которые им доводятся соответственно матерью и сестрой. После похорон отца, истцы фактически вступили во владение имуществом покойного, распорядившись в сентябре 2009 года его рыболовецкими принадлежностями, а именно, Фомин С.Н. забрал себе одну резиновую лодку, спиннинг, удилища, наборы лески, спиннинговые катушки и другие снасти; Фомин А.Н. забрал резиновую лодку, фонарь, спиннинг, заготовки к блеснам, палатку. Ни мать, ни сестра не возражали против того, чтобы истцы забрали указанные вещи себе. Между собой они, как дети покойного, решили, что юридически оформлять свои права на наследство не будут, что всем остальным наследственным имуществом будет пользоваться их мать Фомина Л.В. на протяжении всей своей жизни, а уж после ее смерти, они как дети и равные наследники будут оформлять свои наследственные права. Кроме того, истцы принимали участие в похоронах отца, проведении поминальных обедов, установлении памятника и благоустройстве места его захоронения на кладбищах. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Фомина Л.В. обратилась в нотариальную контору <адрес>, к нотариусу <данные изъяты> заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга <данные изъяты> указав их троих детей, как наследников по закону. Получив извещение от нотариуса, они ДД.ММ.ГГГГ обратились в нотариальную контору за получением свидетельств о праве на наследство, однако в совершении нотариального действия им было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Сестра Васильева Л.Н. к нотариусу по вопросу вступления в права на наследство не обращалась.

В судебном заседании истцы Фомин С.Н. и Фомин А.Н., они же являются третьими лицами по искам друг друга, заявленные требования поддержали и дали пояснения, аналогичные вышеизложенным. Кроме того, истцы суду пояснили, что в декабре 2009 года осуществляли по своему усмотрению ремонт наследственной квартиры, а именно, в прихожей прибили плинтус, других ремонтных работ в квартире не производили, оплату коммунальных услуг и содержания жилья не осуществляли.

Интересы истцов в судебном заседании по ходатайству представляла Тихонова Т.Н., которая заявленные доверителями требования поддержала и подтвердила изложенные ими обстоятельства.

Ответчик Фомина Л.В. исковые требования Фомина С.Н. и Фомина А.Н. не признала и пояснила, что перечисленные истцами рыболовецкие снасти ее муж <данные изъяты> отдал сыновьям еще при жизни, после его смерти, она попросила истцов освободить гараж и забрать эти вещи себе. Никакого ремонта истцы в наследственной квартире не производили, еще при жизни мужа, она с ним сделала ремонт в прихожей, но не хватило 1,5 м. плинтусов, которые Фомин А.Н. принес и прибил в декабре 2010 года.

Интересы ответчицы на основании ордера представляла адвокат Тимофеева И.А., которая поддержала доводы своего доверителя и пояснила, что <адрес> в <адрес> была предоставлена в 1977 году <данные изъяты>. на семью, состоящую из трех человек - его, супруги Фоминой Л.В. и дочери (после заключения брака фамилия была изменена на Васильеву) Л.Н. Истцы на тот момент уже членами их семьи не являлись, так как обзавелись своими семьями и проживали отдельно. В 1993 году супруги <данные изъяты> и Л.В. решили приватизировать квартиру. Поскольку <данные изъяты> являлся участником Великой Отечественной войны и пользовался льготами по оплате коммунальных услуг, квартиру решили приватизировать на него, при этом Фомина Л.В., Васильева Л.Н. и ее дочь от участия в приватизации отказались. Также в период брака <данные изъяты> и Фомина Л.В. приобрели гараж, расположенный во дворе жилого <адрес> в <адрес>, который являлся их совместной собственностью. После смерти мужа <данные изъяты>, ответчица на свои личные сбережения похоронила его. По причине ухудшения здоровья, связанного с потерей близкого ей человека, она не сразу обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, Фомина Л.В. фактически приняла все оставшееся после мужа наследство, а именно, продолжает проживать в вышеуказанной квартире, самостоятельно несет расходы по содержанию и обслуживанию квартиры и гаража, гараж также находится только в ее пользовании. В 2011 году при оформлении субсидии на оплату коммунальных услуг ответчице было предложено представить документы на квартиру, в которой она проживает, одновременно ей было разъяснено, что документом, подтверждающим ее права собственности на данную квартиру будет являться свидетельство о праве на наследство, в связи с чем, Фомина Л.В. была вынуждена обратиться к нотариусу. Вместе с тем, истцам ничего не препятствовало обратиться к нотариусу до истечения шестимесячного срока для принятия наследства и получить свидетельство о праве на наследство, поскольку они знали когда умер отец и какое у него на день смерти имелось имущество.

Третье лицо Васильева Л.Н. считает, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат по тем же основаниям, которые изложила ответчица.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы наследственного и настоящего дел, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>, после его смерти открылось наследство на следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные во вклад в филиале № Вольского отделения № Сбербанка России, по действующим и закрытым счетам. Его наследниками по закону первой очереди являются: его жена Фомина Лидия Васильевна, дочь Васильева Л.Н., сын Фомин С.Н. и сын Фомин Александр Николаевич.

Исходя из положения ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из смысла изложенного следует, что фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из материалов вышеуказанного наследственного дела Фомина Лидия Васильевна ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа: <адрес> и <адрес> <данные изъяты> с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство после смерти мужа Фомина Н.Е., свидетельство о праве на наследство по закону данному наследнику до настоящего времени нотариусом не выдано. Вместе с тем, согласно выписки из домовой книги, Фомина Л.В. и наследодатель Фомин Н.Е. проживали и были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, что, по мнению суда, свидетельствует о фактическом принятии ответчицей наследства после смерти супруга. Фомин С.Н. и Фомин А.Н. обратились к нотариусу с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства в связи с чем, в совершении нотариального действия им нотариусом было отказано.

По утверждению истцов, они фактически приняли наследство после смерти отца Фомина Н.Е., о чем, по их мнению, свидетельствуют вышеперечисленные ими действия.

В порядке ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялась истцам и их представителю обязанность представления доказательств, подтверждающих вышеуказанный факт, однако таких доказательств Фомин С.Н., Фомин А.Н. и их представитель Тихонова Т.Н. суду не представили.

Как видно из объяснений самих истцов, данных ими на предварительном судебном заседании (л.д.26-27, 55-56), имуществом наследодателя они не распоряжались и этим имуществом не управляли, в сентябре 2009 года по просьбе матери Фоминой Л.В. разобрали вещи в гараже, она их попросила забрать из гаража рыболовецкие снасти отца, что они и сделали, после чего поделили их между собой. При этом, ключ от гаража они взяли у ответчицы, так как гаражом продолжала пользоваться она. После смерти наследодателя истцы в <адрес> в <адрес> не проживали, коммунальные услуги и налоги за квартиру не оплачивали.

Те показания, которые истцы дали в судебном заседании, указав, что распоряжались рыболовецкими снастями отца по своему усмотрению и собственной инициативе, суд во внимание не принимает, поскольку они противоречат их же показаниям, данным на предварительном судебном заседании, и опровергаются другими доказательствами по делу.

Суд также критически оценивает доводы истцов о том, что Фомин С.Н. в декабре 2009 года производил в наследственной квартире ремонт, поскольку как пояснил сам истец на предварительном судебном заседании (л.д.56), мать его попросила помочь ей с ремонтом квартиры, после чего он принес две или три полосы плинтуса и прибил его в прихожей. Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что данные ремонт ее муж <данные изъяты> осуществил в качестве сыновней помощи своей матери Фоминой Л.В. Свидетель <данные изъяты> также подтвердила суду данные обстоятельства. Ответчик Фомина Л.В. и третье лицо Васильева Л.Н. суду пояснили, что в декабре 2010 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня смерти <данные изъяты> истец Фомин С.Н. на день рождения матери в качестве подарка принес с собой кусок плинтуса в общей сложности около 1,5-2 метров и прибил его в прихожей, а ремонт в прихожей был осуществлен еще при жизни наследодателя.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что является другом семьи Васильевой Л.Н., поэтому приблизительно раз в месяц бывает в квартире у ответчицы, а также в период с июня 2009 года по день смерти ухаживал за <данные изъяты>. После его смерти, в квартире осталась проживать Фомина Л.В. По ее просьбе, он неоднократно ходил в гараж, чтобы достать из погреба консервацию. Ворота в гараж ему приходилась открывать при помощи лома, поскольку ворота гаража просели, и никто ремонтом гаража после смерти <данные изъяты> не занимался. Свидетель также показал, что никаких рыболовецких снастей, в том числе и резиновых лодок, в гараже не видел.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что более десяти лет назад рыбачил с <данные изъяты>, во время последний рыбалки он отдал ему свой фонарь и грузила. Никаких рыболовецких снастей, имеющих ценность, у <данные изъяты> не имелось.

Свидетели <данные изъяты> суду пояснили, что являются супругами истцов и знают со слов своих мужей, что они забрали рыболовецкие снасти отца из его гаража. При каких обстоятельствах, и каким образом они это сделали, они пояснить не смогли.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что в сентябре 2009 года собирался на рыбалку с Фоминым А.Н., но истец с ним ехать на рыбалку отказался, пояснив, что ему надо родителям поднимать гараж. Вместе с тем, данный свидетель не смог суду пояснить, в какой период времени был этот разговор, а также он не являлся очевидцем осуществления данного ремонта.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что после смерти мужа <данные изъяты> наследственной квартирой стала пользоваться ответчица Фомина Л.В.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы не представили суду доказательства, достоверно свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти отца Фомина Н.Е.

При этом участие Фомина С.Н. и Фомина А.Н. в организации похорон отца не может расцениваться судом как действия, подтверждающие их намерение приобрести наследственное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Фомина С.Н. и Фомина Александра Николаевича к Фоминой Лидии Васильевне о признании лица принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 1 месяца.

Судья                                                                                  С.В.Козлова