Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3484/2017 ~ М-3003/2017 от 12.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3484/17 по иску Меркуловой Ольги Николаевны к Калегановой Ксении Дмитриевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова Павла Викторовича, третьему лицу Департаменту управления имуществом г.о. Самара, отделу опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г. Самары, УФМС России по Самарской области о признании неприобретшими право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова О.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ее дочь Калеганова К.Д. с внуком были зарегистрированы по адресу: адрес с согласия основного квартиросъемщика. дата была зарегистрирована дочь и дата зарегистрирован ее сын, дата года рождения. Комната в квартире муниципальная, заключен договор социального найма за №... от дата между Меркуловой О.Н. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара. Совместно с Меркуловой О.Н. в квартиру с нанимателем вселены МПБ – муж и сын МКП Дочь Калеганова К.Д. была зарегистрирована, но в квартиру не вселялась, соответственно, и ее малолетний ребенок. Общего хозяйства с ней не велось, квартиру она не содержала, по адресу регистрации никакие учреждения не посещала. Просит суд признать Калеганову К.Д., Иванова П.В. неприобретшими право пользования квартирой №... дома №... по адрес, обязать ОУФМС России в адрес снять с регистрационного учета из коммунальной квартиры площадью 18,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

В судебном заседании истец Меркулова О.Н., представитель истца Богатырева А.Г., действующая на основании доверенности и ордера исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Калеганова К.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова П.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г. Самары в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Выслушав мнение стороны истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между Меркуловой О.Н. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара был заключен договор социального найма жилого помещения №..., в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в изолированной (коммунальной) квартире (доме) жилой площадью *** кв.м. по адресу: адрес для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Согласно п. 3 договора вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются МПБ – муж истца, МКП – сын истца.

Из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от дата усматривается, что в квартире по адресу: адрес зарегистрировано 5 человек: истец Меркулова О.Н., ее муж МПБ, сын истца МКП, дочь истца Калеганова К.Д., внук истца Иванов П.В.

Истец мотивирует свои требования тем, что общего хозяйства с Калегановой К.Д. и ее несовершеннолетним ребенком не велось, квартиру она не содержала, по адресу регистрации никакие учреждения не посещала, в квартиру ни одна, ни ее ребенок не вселялись и там не проживали.

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка ГБУЗ СО «СГП № 9 Октябрьского района Детское поликлиническое отделение» от 14.07.2017, в соответствии с которой Калеганова К.Д. и ее ребенок не наблюдались и не прикреплялись к ГБУЗ СО «СГП № 9 Октябрьского района».

Также истцом представлена выписка из ЕГРН от 19.07.2017, из которой видно, что у Калегановой К.Д. имеется *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИВВ суду показал, что он является бывшим гражданским мужем Калегановой К.Д. Иванов П.В. – его сын. С ответчиком он проживал совместно с сентября 2014 по январь 2015 по адресу: адрес. В данной квартире проживает свидетель по договору социального найма. С января 2015 ответчик проживала у родителей по проспекту Карла Маркса до августа 2015. После рождения ребенка ответчик снова приехала к свидетелю, прожила примерно неделю, после чего снова уехала к родителям. Примерно через месяц Калеганова К.Д. сообщила свидетелю, что съезжается с молодым человеком, они с ним стали снимать квартиру в районе развлекательного клуба «Метелица», свидетель там был один раз. Примерно через два месяца ИВВ виделся с ребенком по другому адресу на съемной квартире – в районе ТЦ «Аврора», там свидетель тоже был один раз. С тех пор ответчик не дает общаться с ребенком. Свидетель знает, что ответчик никогда не проживала по адресу на адрес. На адрес проживают родители ответчика, где сейчас проживает сама Калеганова К.Д. свидетель не знает. На адрес ИВВ был, там проживает сын истца Кирилл со своей супругой, свидетель с ним общается.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БОО суду показала, что она приходится истцу знакомой, училась с ее сыном в одном классе. Проживает по адресу: адрес уже лет 8, зарегистрирована на адрес, но постоянно проживает по адресу: адрес с мужем и ребенком. Калеганову К.Д. свидетель не знает. С истцом в квартире проживает Кирилл с женой. В гостях у истца свидетель бывала, вещи посторонних в ее квартире отсутствовали. Первоначально в квартире № №... жила истец с мужем, они жили с сыном Кириллом, потом уехали в квартиру на адрес. Затем в квартиру вселился Кирилл с женой. Одно время квартира пустовала, истец приезжала туда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля МКП суду показал, что является сыном истца, проживает по адресу: Самара, адрес примерно год с женой вдвоем. Ответчик приходится свидетелю сестрой. Она никогда не вселялась и не проживала в квартире по указанному адресу, контактов с ней свидетель не поддерживает. В 2001 году семья Меркуловых купила квартиру на адрес для свидетеля, брата и сестры, они там жили. Калеганова К.Д. встретила молодого человека, уехала с ним, приехала беременная, родила, познакомилась с другим молодым человеком, проживала вместе в с ним в Кошелев-проекте. Потом вернулась в квартиру. Затем с другим молодым человеком жила в адрес. После этого она перестала появляться, ни с кем не общается. До того, как свидетель вселился в квартиру на адрес квартира пустовала.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ).

Пленум Верховного Суда РФ также указал, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При этом согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 вышеуказанного закона под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

Из приведенных норм права в совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона РФ, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Установлено, что ответчик Калеганова К.Д., а также ее несовершеннолетний сын Иванов П.В. общее хозяйство с истцом не ведут, в спорное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, что подтвердили в судебном заседании ИВВ, МКП и БОО, предупрежденные за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, каких-либо расходов по содержанию спорной квартиры не несут. Законных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением, судом не установлено.

В соответствии с ч.l ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

Из смысла приведенных норм следует, что сам по себе факт регистрации Калегановой К.Д. в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, ее регистрация носит формальный характер, поскольку фактически местом жительства является другое жилое помещение, поэтому суд полагает, что заявленные исковые требования о признании Калегановой К.Д. и ее несовершеннолетнего сына Иванова П.В. неприобретшими право пользования квартирой №... дома №... по адрес в адрес подлежат удовлетворению.

Меркуловой О.Н. заявлены требования об обязании ОУФМС России в адрес снять с регистрационного учета Калеганову К.Д. и ее несовершеннолетнего сына Иванова П.В. из коммунальной квартиры площадью 18,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес

Вместе с тем, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда о признании неприобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары Калегановой К.Д., Иванова П.В. с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркуловой Ольги Николаевны удовлетворить частично.

Признать Калеганову Ксению Дмитриевну, дата года рождения и ее несовершеннолетнего сына Иванова Павла Викторовича, дата года рождения неприобретшими права пользования квартирой №... дома №... по ул. адрес

Решение суда является основанием для снятия Калегановой Ксении Дмитриевны, дата года рождения и ее несовершеннолетнего сына Иванова Павла Викторовича, дата года рождения с регистрационного учета по адресу: адрес

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья: Секретарь: