Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2016 от 20.05.2016

Дело № 1- 49/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                                              06 июня 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края ФИО5, помощника прокурора Октябрьского района Пермского края ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО16,

а также потерпевшей, гражданского истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Губахинского городского суда Пермского края приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5 процентов в доход государства, по постановлению Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 21 день, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106-107), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 13 часов, ФИО17 P.X., находясь в доме № № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и корыстную цель, в присутствии ФИО9, осознавая, что ФИО9 понимает преступный характер его действий, открыто похитил канистру емкостью 5 литров с находившимся в нем этиловым спиртом не менее 2,5 литров по цене 110 рублей за литр.

Потерпевшая ФИО9, осознавая преступный характер действий ФИО1, потребовала от последнего вернуть канистру с этиловым спиртом, после чего, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул ФИО9, отчего последняя упала на пол, а затем схватив ФИО9 за руки и причиняя физическую боль, похитил из бюстгальтера ФИО9 деньги в сумме 5000 рублей.

Завладев канистрой с этиловым спиртом и денежными средствами, ФИО1 вышел на улицу, а ФИО9 с целью пресечения преступных действий ФИО1 пошла следом за ним, где ФИО1 нанес ФИО9 удар ногой в область груди, отчего ФИО9 упала на землю, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им как своей собственностью.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5275 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков скуловой области справа, нижней губы справа, правого и левого плеч, правого предплечья, боковой передней поверхности груди справа, правой голени, которые как вред здоровью не квалифицируются.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше общественно-опасного деяния признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он зашел в дом к ФИО10, где находились ФИО9, ФИО14 и ФИО15, которые спали. В комнате возле стола он взял канистру со спиртом и вышел из дома, когда ФИО9 стала кричать ему вслед, чтобы он вернул канистру со спиртом. У ФИО9 он деньги в сумме 5000 рублей не похищал, насилия к ней не применял, ударов не наносил.

Показания подсудимого ФИО1, данные в суде, суд считает недостоверными, вызванные желанием смягчить наказание за совершенное преступление и его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО9, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными ниже.

Потерпевшая ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем она распивала спиртные напитки с сыном ФИО10, ФИО14, ФИО15, позднее пришли братья ФИО18 и ФИО1 Через некоторое время ФИО18, ФИО1 и ФИО10 ушли, она вместе с ФИО14 и ФИО15 легли спать. Не успев заснуть, она увидела, что в дом зашел ФИО1 и взял в комнате канистру, в которой находилось не менее 2,5 литров спирта, который был приобретен ею ранее. Она потребовала от ФИО1 вернуть канистру, но тот оттолкнул ее, отчего она упала на кресло. В сенях дома она догнала ФИО1 и вновь стала требовать вернуть спирт, после чего ФИО1 схватил ее за руки. В ходе борьбы с ФИО1 она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 5000 рублей одной купюрой, хранившиеся у нее в бюстгальтере. Она потребовала от ФИО1 вернуть деньги и пошла следом за ним, тогда ФИО1 ударил ее ногой в грудь, отчего она упала на землю, а ФИО1 ушел. О случившемся она сразу же сообщила сыновьям ФИО10 и ФИО13, а также сообщила в полицию. Просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 5000 рублей, денежные средства за похищенный спирт взыскивать не желает.

Показания потерпевшей ФИО9 суд признает правдивыми и достоверными. Указанные показания потерпевшая давала на стадии всего предварительного расследования, ее показания логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже, оснований для оговора ФИО9 подсудимого судом не установлено, поэтому показания ФИО9 суд принимает за основу при постановлении приговора.

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришли ФИО1 и братья ФИО18, с которыми они стали распивать спиртные напитки. Находясь в доме, его мать ФИО9 из своего бюстгальтера доставала деньги, где была купюра достоинством 5000 рублей, после чего убрала их обратно. Когда ФИО1 и ФИО12 ушли из дома, он вместе с ФИО11 уехал в магазин за продуктами, а когда вернулся домой, ФИО9 рассказала, что после его ухода к ним домой пришел ФИО1, избил ее и из бюстгальтера забрал деньги в сумме 5000 рублей, а также канистру со спиртом. ФИО9 жаловалась на боли в груди, показывала на руках свежие синяки. Вместе с ФИО11 он на такси доехал до ФИО1, но в ходе разговора, ФИО1 убежал от них (т.1 л.д. 70-71, 72-74).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, давал показания, аналогичные показаниям ФИО10 (т.1 л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в суде и на стадии следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и ФИО11 распивали спиртное у ФИО10, там же находилась ФИО9 После распития спиртного он вместе с ФИО1 пошел домой, он проводил последнего, после чего ушел к себе домой и лег спать (т.1 л.д. 80-81).

Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены, на стадии следствия пояснял, что со слов матери ФИО9 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков, в дом вернулся ФИО1 и похитил канистру со спиртом и деньги в сумме 5000 рублей, хранившиеся у матери в бюстгальтере, при этом ударил ФИО9 Мать жаловалась на боли в груди, у нее были синяки на руке (л.д. 82-84).

Свидетели ФИО14 и ФИО7 об обстоятельствах совершенного преступления на стадии следствия давали показания, аналогичные показаниям ФИО13, указывая, что о произошедших событиях им известно со слов самой ФИО9 (т.1л.д. 90-91, 92-95).

Из показаний свидетеля ФИО17 P.M., данных в суде и на стадии следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 принес домой пластиковую канистру, в которой находилась спиртосодержащая жидкость около 1,5-2 литра. Спирт и данную канистру у ФИО1 забрала ее дочь и спирт вылила. Позднее она видела в окно, что к дому подъехали ФИО11 и ФИО10, которые общались с ФИО1, после чего ФИО1 убежал от них в сторону автовокзала (т.1 л.д.85-86).

Свидетель ФИО3, показания которой были оглашены, на стадии следствия давала аналогичные показания (л.д. 87-88).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, а именно: т.1 л.д. 4 - данными рапорта дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут поступило сообщение ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> мужчина по фамилии ФИО17 похитил из бюстгальтера 5000 рублей; т.1 л.д. 8 - данными протокола принятия устного заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего деньги в сумме 5000 рублей, канистру емкостью 5 литров со спиртом не менее 2,5 литра, подвергнув при этом избиению; т.1 л.д. 31-33 - данными заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО9 имелись кровоподтеки скуловой области справа, нижней губы справа, правого и левого плеч, правого предплечья, боковой передней поверхности груди справа, правой голени, образовавшиеся от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета и которые как вред здоровью не квалифицируются; т.1 л.д.50-57 - данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля ФИО2 была изъята пустая пятилитровая канистра емкостью 5 литров из-под этилового спирта и которая была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства; т.1 л.д. 100 - данными протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он забрал из бюстгальтера ФИО9 деньги в сумме 5000 рублей, а когда та попыталась оказать сопротивление, оттолкнул ее и ушел из дома, взяв с собой 5-литровую канистру со спиртом.

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

К показаниям подсудимого ФИО1 и доводам защитника в части недоказанности применения насилия в отношении потерпевшей и хищения 5000 рублей, суд относится критически, считает их недостоверными по обстоятельствам, изложенным выше: в судебном заседании ФИО1 не смог объяснить противоречия в показаниях и в явке с повинной, а также причины для оговора потерпевшей. В то же время, показания ФИО9 согласуются с картиной произошедшего, показаниями свидетелей, которые в совокупности дополняют друг друга и существенных противоречий не содержат.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив, мера наказания назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим, преступление совершено в период установленного в отношении него административного надзора, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», а также на учете у инфекциониста с хроническим заболеванием.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО9 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен в результате умышленных действий подсудимого, в связи с чем с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО9 следует взыскать 5000 рублей, от взыскания с ФИО1 275 рублей потерпевшая в судебном заседании отказалась.

Вещественные доказательства: пластмассовая канистра емкостью 5 литров подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Вещественные доказательства: пластмассовую канистру емкостью 5 литров - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:        Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-49/2016