Определение суда апелляционной инстанции от 20.02.2018 по делу № 11-0026/2018 от 09.01.2018

*

Судебный участок № 58 района Теплый Стан г. Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года                              г. Москва 

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Кондракове В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зиновьевой С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы, которым в удовлетворении исковых требований Зиновьевой Светланы Васильевны к ООО «Центр правовой поддержки» о возврате уплаченных за оказание юридических услуг денежных средств отказано,

УСТАНОВИЛ:

                 Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о возврате уплаченных за оказание юридических услуг денежных средств. Мотивируя свои требования тем, что *. между истцом и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор об оказании юридических услуг *. Стоимость услуг по договору определена в размере *, а также представительские расходы *. Стоимость услуг истцом оплачена полностью. Ответчик гарантировал оказать юридические услуги в срок не более *. Однако истцом лично, без участия ООО «Центр правовой поддержки» был собран и представлен в ООО «Центр правовой поддержки» полный комплект документов за исключением искового заявления. В период с * из суда * истцу были четырежды возвращены документы, в связи с неправильностью их оформления юристами ООО «Центр правовой поддержки». Просила истец взыскать с ответчика денежные средства *.

* мировой судья судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы постановил решение по гражданскому делу по иску Зиновьевой С.В. к ООО «Центр правовой поддержки» о возврате уплаченных за оказание юридических услуг денежных средств.

В соответствии с данным решением суд решил:

             В удовлетворении исковых требований Зиновьевой Светланы Васильевны к ООО «Центр правовой поддержки» о возврате уплаченных за оказание юридических услуг денежных средств отказать.

                  Истец обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, просит отменить его, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права.

            Истец в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд  считает, что решение мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ч. 4 ст. 28 указанного закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

        В судебном заседании установлено и следует из материалов дела * между истцом и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор об оказании юридических услуг *. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов Зиновьевой С. В. в суде первой инстанции по жилищному спору с подготовкой и подачей всех необходимых документов *.

Стоимость услуг по договору определена в размере *, а также представительские расходы *.

* между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, из которого следует, что оказанные исполнителем услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре об оказании юридических услуг *, и у заказчика претензий не имеется.

При отказе в удовлетворении заявленных требований мировой судья исходил из того, что ответчик полностью исполнил свои обязательства перед истцом по договору, оснований для взыскания, уплаченных по договору денежных средств, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, которые подробно изложены в решении суда.

        Доводы апелляционной жалобы истца судом признаются необоснованными и несостоятельными, направленными на иное толкование норм права, сводящимся к несогласию с вынесенным решением.

        В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы о том, что истец не подписывала акт от * судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей истец не отрицала, что данный акт подписан ею собственноручно.

        Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировым судьей при вынесении решения нормы процессуального и материального права не были нарушены.

                Решение мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от * по иску Зиновьевой Светланы Васильевны к ООО «Центр правовой поддержки» о возврате уплаченных за оказание юридических услуг денежных средств подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Зиновьевой Светланы Васильевны без удовлетворения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17.10.2017 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░                        ░. ░. ░░░░░░