Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12413/2013 ~ М-10555/2013 от 14.10.2013

Дело №2-12413/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

декабря

2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одегнал С. В., Гаврилова И.О., Воробьева В. Ю., Ларионова А.А., Самбетова К. А., Логинова Д. И., Реброва Р. П. к ООО "Северный берег" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, они бригада каменщиков (7 человек) были приняты на работу в ООО «Северный берег». Принимал на работу Вихров И.В. При поступлении на работу были оговорены все условия: рабочий день (с 8 час. до 17 час.), рабочее место (объект - стройка район <адрес>; выделен вагончик для смены рабочей одежды), заработная платы (сдельная), условия оплаты заработной платы (1 раз в месяц - с 1 по 10 число), время отдыха (обеденный перерыв - с 12 час. до 13 час.); выходные дни - суббота, воскресенье), права и обязанности работников - бригады каменщиков (прописаны в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), и другие. Изначально истцам было предложено заключить гражданско-правовой договор - договор подряда. Поскольку в договоре не были прописаны некоторые моменты, которые истцы считали для себя существенными, предложили включить в договор предложенные истцами дополнительные пункты. Вихров И.В. обещал, что либо договор будет исправлен, либо истцы все будет трудоустроены официально. Истцы считали себя трудоустроенными официально и приступили к работе. До ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась в полном объеме. В апреле 2013г. истцам был выплачен только аванс. За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена. Больше заработная плата не выплачивалась. Трудовые отношения сохранялись до августа 2013г. Факт того, что истцы действительно работали, могут подтвердить работники предприятия ООО «Северный берег» - кладовщик, которая выдавала рабочие рукавицы Глебова Л.В., прораб - Дъячков В.Ю., через которого заказывали раствор, кирпич, необходимые для выполнения работы. То, что истцы работали по сдельно-премиальной системе, подтверждается нарядами, в которых указаны: описание работ и условия производства, количество работ, расценки, сумма зарплаты, подпись лица, выдавшего задание (прораб Дъячков В.Ю.) и подпись лица, принявшего задание (от имени бригады, бригадир - Одегнал С.В.). В ДД.ММ.ГГГГ истцам обещали выплатить задолженность по заработной плате, официальное трудоустройство, а также оформить всю бригаду переводом в другое предприятие - ООО «Гамма», руководитель предприятия - Райский А.В. Был ли осуществлен перевод официально не известно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы работали на объекте - строительство дома по <адрес> Рабочую спецодежду (рукавицы) выдавал Глебов С.Н. Всего задолженность по заработной плате составила: апрель - Одегнал С.В. - 24000 руб., Гаврилова И.О. - 23100 руб., Воробьев В.Ю. - 22300 руб., Ларионов А.А. - 18000 руб., Самбетов К. А. - 21500 руб., Логинов Д.И. - 23500 руб., Ребров Р.П. - 19700 руб.; май - все члены бригады - по 9900 руб. каждому; июнь - заработная плата выплачена в полном объеме; июль - Одегнал С.В. - 17300 руб., Гаврилова И.О. - 15000 руб., Воробьев В.Ю. - 16400 руб., Ларионов А.А. - 13200 руб., Самбетов К.А. - 7700 руб., Логинов Д.И. - 12400 руб., Ребров Р.П. - 15000 руб. Поскольку истцы бригадой 7 человек, длительное время выполняли трудовые функции: рабочий день был установлен - с 8 часов до 17 часов; обеденный перерыв с 12 часов до 13 часов; выходные дни - суббота, воскресенье; заработная плата - сдельная; рабочее место - стройка: <адрес>; позднее - строительство дома по <адрес> - то считают, что между истцами и Работодателем (ответчиком) сложились фактически трудовые отношения и, они имеет полное право требовать выплаты заработной платы в полном объеме. Размер заработной платы определен из расчета сумм, сложившихся за время работы у ответчика. Свой моральный вред оценивают в сумме по 10 000 руб. каждому члену бригады. Просят установить факт трудовых отношений бригады каменщиков в составе: Одегнал С. В., Гаврилова И.О., Воробьева В. Ю., Ларионова А.А., Самбетова К. А., Логинова Д. И. и Реброва Р. П. - с Обществом с ограниченной ответственностью «Северный берег» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» в пользу: Одегнал С. В. - 51200,00 руб. (задолженность по заработной плате), 10000 руб. (возмещение морального вреда), 2500,00 руб. (оплата юридических услуг), итого: 63700,00 (шестьдесят три тысячи семьсот рублей 00 копеек); Гаврилова И.О. - 48000,00 руб. (задолженность по заработной плате), 10000 руб. (возмещение морального вреда), 2500,00 руб. (оплата юридических услуг), итого: 60500,00 руб. (шестьдесят тысяч пятьсот рублей 00 копеек); Воробьева В. Ю. - 48600,00 руб. (задолженность по заработной плате), 10000 руб. (возмещение морального вреда), 2500,00 руб. (оплата юридических услуг), итого: 61100,00 руб. (шестьдесят одна тысяча сто рублей 00 копеек); Ларионова А.А. - 41100,00 руб. (задолженность по заработной плате), 10000 руб. (возмещение морального вреда), 2500,00 руб. (оплата юридических услуг), итого: 53600,00 руб. (пятьдесят три тысячи шестьсот рублей 00 копеек); Самбетова К. А. - 39100,00 руб. (задолженность по заработной плате), 10000 руб. (возмещение морального вреда), 2500,00 руб. (оплата юридических услуг), итого: 51600,00 (пятьдесят одна тысяча шестьсот рублей 00 копеек); Логинова Д. И. - 45800,00 руб. (задолженность по заработной плате), 10000 руб. (возмещение морального вреда), 2500,00 руб. (оплата юридических услуг), итого: 58300,00 (пятьдесят восемь тысяч триста рублей 00 копеек); Реброва Р. П. - 44600,00 руб. (задолженность по заработной плате), 10000 руб. (возмещение морального вреда), 2500,00 руб. (оплата юридических услуг), итого: 57100,00 (пятьдесят семь тысяч сто рублей 00 копеек).

В судебном заседании истцы Одегнал С.В., Воробьев В.Ю., Ларионов А.А., Самбетов К.А., Логинов Д.И., Ребров Р.П., их представитель по устному ходатайству Малевинская Т.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель истцов суду пояснила, что размер заработной платы высчитан исходя из данных тетради, которую вел бригадир. Договор подряда истцами подписан не был. Истец Одегнал С.В. пояснил, что вел табель учета рабочего времени, приказ о приеме на работу не издавался, заявление о приеме на работу и об увольнении не писали. Приступили к работе после достижения устной договоренности директором компании. Трудовые книжки не передавались ответчику. Денежные средства выплачивались по объему сделанной работы. Истец Воробьев В.Ю. пояснил, что приказ о приеме на работу не издавался, заявление о приеме на работу и об увольнении не писали. Денежные средства выплачивались по объему сделанной работы раз в месяц. Истец Ларионов А.А. пояснил, что приказ о приеме на работу не издавался, заявление о приеме на работу и об увольнении не писали. Денежные средства выплачивались по объему сделанной работы. Договор подряда не подписывали, поскольку надеялись устроиться по трудовому договору. Истец Самбетов К.А. пояснил, что приказ о приеме на работу не издавался, заявление о приеме на работу и об увольнении не писали. Денежные средства выплачивались по объему сделанной работы. Трудовой договор не обещали заключить. Истец Логинов Д.И. пояснил, что приказ о приеме на работу не издавался, заявление о приеме на работу и об увольнении не писали. Денежные средства выплачивались по объему сделанной работы. С распорядком дня знакомился в договоре подряда. Истец Ребров Р.П. пояснил, что приказ о приеме на работу не издавался, заявление о приеме на работу и об увольнении не писали. Денежные средства выплачивались по объему сделанной работы. С распорядком дня знакомился в договоре подряда. Просили изменить условия договора подряда, оформив его на каждого истца.

В судебное заседание истец Гаврилова И.О., представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК Российской Федерации, содержащей однозначное и четкое определение трудовых отношений, согласно которому трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 1 ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Истцами не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, свидетельствующих о самостоятельном выполнении постоянно однородной трудовой функции по заданию работодателя, с подчинением правилам трудового распорядка и периодическим получением вознаграждения за труд. Как поясняли в судебном заседании истцы, ими не был подписан договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не было достигнуто соглашение по всем пунктам договора, заявления о приеме на работу и об увольнении они не писали. Денежные средства выплачивались исходя из объемов выполненной работы, что не подтверждает факт наличия между истцами и ответчиком трудовых отношений.

В подтверждение своего заработка в заявленном размере истцы доказательств не представили. Приложенные к исковому заявлению копии нарядов также не подтверждают, что между истцами и ответчиком сложились трудовые отношения, и истцы получали заработную плату.

В связи с тем, что истцы не доказали факт работы у ответчика в спорный период, то правовых основании для удовлетворения исковых требований, в том числе и требования взыскать с моральный вред, юридические расходы, которые являются производными от основного, не имеется и они подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Одегнал С. В., Гаврилова И.О., Воробьеву В. Ю., Ларионову А.А., Самбетову К. А., Логинову Д. И., Реброву Р. П. к ООО "Северный берег" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2013 года.