Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1442/2013 ~ М-1432/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-1442/2013                                18 июня 2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

    Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Метляевой И.Г.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ольского района Игумнова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года в пос. Ола гражданское дело по заявлению прокурора Ольского района Магаданской области в интересах неопределенного круга лиц к Собранию представителей муниципального образования «Село Тауйск» о признании недействующим и неподлежащим применению пунктов 2.1, 2.2, 2.4-2.6, 2.8-2.11 и 2.14 Порядка назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования «Село Тауйск», утвержденного решением Собрания представителей муниципального образования «Село Тауйск» от 01 февраля 2012 года № 3, и приложения № 1 к Порядку,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ольского района обратился в суд с заявлением к Собранию представителей муниципального образования «Село Тауйск» о признании недействующим и неподлежащим применению пунктов 2.1, 2.2, 2.4-2.6, 2.8-2.11 и 2.14 Порядка назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования «Село Тауйск», утвержденного решением Собрания представителей муниципального образования «Село Тауйск» от 01 февраля 2012 года № 3, и приложения № 1 к Порядку.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку решением Собрания представителей МО «с. Тауйск» от 17.06.2013г. № 27 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим органов местного самоуправления муниципального образования «Село Тауйск», а также о порядке определения среднемесячного денежного содержания, из которого исчисляется ее размер» указанный в заявлении прокурора Порядок был признан утратившим силу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, проверив в целом оспариваемое Решение, выслушав пояснения прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Собрания представителей МО «с. Тауйск» от 01.02.2010г. № 3 был утвержден Порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования «Село Тауйск» и приложение к нему.

Данный муниципальный правовой акт в установленном порядке был обнародован.

17 июня 2013 года Собранием представителей муниципального образования «Село Тауйск»» принято решение № 27 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим органов местного самоуправления муниципального образования «Село Тауйск», а также о порядке определения среднемесячного денежного содержания, из которого исчисляется ее размер», которым спорный нормативный акт признан утратившим силу со дня обнародования решения № 27 от 17.06.2013г.

То есть из приведенных доказательств следует, что на момент рассмотрения дела оспариваемый нормативный акт утратил силу.

В силу ст. 251 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Таким образом, из приведенной нормы закона следует, что предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты нормативного характера, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, требующими судебного пресечения.

В соответствии с абзацем 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, среди прочего, в случае, если оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях (среди прочего), когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшим, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Учитывая изложенное, исходя из требований приведенного законодательства и судебной практики, с учетом перечисленных доказательств, у суда имеются основания для вывода о том, что в оспариваемой прокурором части правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей на момент рассмотрения дела в суде по существу уже не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод лиц, в интересах которых прокурором подано в суд заявление, повлечь не может, поэтому данный акт в оспариваемой части не может быть предметом нормоконтроля, так как не требует принудительного судебного порядка прекращения действия этого акта, а потому производство по делу в данном конкретном случае суд считает подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220 абз. 1, 225 и 371 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.1, 2.2, 2.4-2.6, 2.8-2.11 ░ 2.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░ 01 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 3, ░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░