Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2012 от 08.02.2012

у/д 1-57/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 21 июня 2012 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И.

при секретаре Кислицыной А.С., Исаевой О.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Балясного С.Ф., старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Черной А.А.

подсудимых Б., С., Г.

защитников:

адвоката Бабкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №

адвоката Сосновских А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

адвоката Бойцова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших П., П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению

Б., родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, работающего <адрес> проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> в <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

1/. д.м.г. Верхнесалдинским городским судом – п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 4 года лишения свободы;

2/. д.м.г. Верхнесалдинским городским судом – ч.3 ст.158; п.«а» ч.2 ст.161; ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 лет лишения свободы, освободившегося д.м.г. по отбытию наказания;

3/. д.м.г. Верхнесалдинским городским судом – ч.1 ст.115; ч.3 ст.30, ч.1 ст161; ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы, освободившегося д.м.г. по отбытию наказания;

4/. д.м.г. Верхнесалдинским городским судом – ч.3 ст.30, ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации – обязательные работы сроком на 240 (двести сорок) часов, наказание отбыто д.м.г.,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации;

С., родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <адрес> проживающего в <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

1/. д.м.г. Верхнесалдинским городским судом – п.«в» ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации – 9 лет лишения свободы,

2/. д.м.г. Ленинским районным судом <адрес> – ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.313; ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации – 11 лет лишения свободы, освободившегося д.м.г. по отбытию наказания;

3/. д.м.г. Верхнесалдинским городским судом – ч.3 ст.30, ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации – обязательные работы сроком на 240 (двести сорок) часов, наказание отбыто д.м.г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации

Г., родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, работающего <адрес> проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого;

1/. д.м.г. мировым судьей судебного участка № <адрес> – ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации – штраф 10000 рублей, наказание отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

Б., С., Г. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; С. также совершил вымогательство; Г. совершил также тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около 07:00 часов Б. в ходе распития спиртных напитков с С. и Г. в квартире <адрес>, предложил последним поехать в <адрес> с целью причинения телесных повреждений П. Получив согласия С. и Г., Б., совместно с указанными лицами, на ав­томашине марки <...>, государственный номер <..> д.м.г. около 09:00 часов приехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает семья П.. Вышеуказанные лица зашли в дом, где разбудили спящего П.. В исполнение общего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений П., Б., Г. и С. умышленно нанесли не менее 10 ударов каждый кулаками и ногами по различным частям тела и голове П... Кроме этого, С. принесенной с собой палкой ударил по телу последнего не менее трех раз. В результате совместных преступных действий Б., Г. и С. потерпевшему П. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде:

- сотрясение головного мозга легкой степени,

- ушибленные гематомы ле­вой орбитальной области,

- контузия левого глаза.

Указанные повреждения оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

д.м.г. около 09:10 часов, Г., после причинения телесных повреждений П., находясь в состоянии алкоголь­ного опьянения в доме № по <адрес>, увидел лежащую на полу дома золотую цепочку стоимостью <..> рублей, принадлежащую П. У Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной золотой цепочки, с целью использования ее в даль­нейшем в личных целях. В исполнение своего преступного намерения Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола золотую це­почку, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогаще­ния, тайно похитил ее, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. материаль­ный ущерб на сумму <..> рублей. После совершения пре­ступления Г. скрылся с похищенной цепочкой с места происшествия. Впоследствии цепочка была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему.

д.м.г. около 09:10 часов С., после причинения те­лесных повреждений П., находясь в состоянии алкоголь­ного опьянения в доме № по <адрес>, действуя согласно внезапно возникшему умыслу, направленному на вымогательство денежных средств у П., под надуманным предлогом, что П. испортил ему праздничный день, из корыстных побуждений, с целью неза­конного обогащения, потребовал у П. и находившейся в доме жены последне­го П., передать ему денежные средства в размере <..> рублей, установив срок передачи денег на д.м.г.. При этом угрожал П., что, в случае невыполнения его требований, он, зная их место жительства, повторно применит к нему физическое насилие. П. и П., опасаясь за здоровье П., что С. в случае отказа вновь продолжит наносить удары П., согласились на требования о передаче денежных средств.

Подсудимый Б. вину признал частично, не признавая хулиганский мотив нанесения телесных повреждений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Б. от д.м.г., д.м.г. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.д.1 л.д.32-34, 66-68), от д.м.г., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.д.1 л.д.189-191), который вину в предъявленном об­винении признал частично и показал, что в ночь с д.м.г. на д.м.г. находился в <адрес> у Я.. Около 02 часов пошли в клуб на дискотеку. Около 05 часов вышли на улицу. Между ним и ранее незнакомым П. возник словесный конфликт, который перерос в драку. Находящиеся рядом люди прекратили драку. Я. и Б. ушли домой, где Б. позвонил С. и сказал, что нужно разобраться. Около 07:00 часов Б. на автомашине Я. поехали в <адрес> к С.. Там находились Г. с женой. В квартире пробыли около часа. Я. предложила всем поехать к ней в <адрес>, где продолжить отмечать встречу Нового года. Все согласились. Когда приехали в <адрес>, Б. спросил у Я., знает ли она, где проживает П., с которым у него накануне произошел конфликт и попросил отвезти к его дому, так как хотел с ним поговорить. Я. привезла всех к одному из частных домов в <адрес>. Около 09:00 часов Б., С. и Г. вышли из машины. Втроем подошли к дому, постучали во входную дверь кры­того двора. Никто не ответил. Б. надавил на ручку двери и входная дверь открылась. Втроем подошли к входной двери, ведущей в жилые помещения дома. Дверь также оказалась не запертой. Прошли в дом. Б. и С. остано­вились в кухне-прихожей, а Г. прошел в комнату, где подошел к спящему П.. Г. стал будить потерпевшего. При этом просил выйти поговорить. П. попытался ударить Г., но тот увернулся и стал наносить удары потерпевшему кулаками. Б. видел, что П. упал, затем поднялся и от ударов Г. вновь упал. Б. и С., не договариваясь, подошли к ним и стали наносить удары П. руками и ногами по голове и раз­личным частям тела. Каждый из них ударил не менее десяти раз. Затем С., заметив в квартире маленькую девочку, сказал, чтобы все прекратили свои действия, поскольку в комнате находился ребенок. Б. перестал бить П. и вышел из дома. В ходе происходящего С. потребовал от П. деньги за испорченный праздник. На улице к ним подбежал Н. с супругой, которые стали его расспрашивать, что происходит. Он ответил, что все нормально. Затем из дома вышли С. и Г.. Продолжая в доме Я. распивать спиртные напитки, видел в руках Г. золотую цепочку. Не спрашивал, откуда она и чья. Впо­следствии узнал, что в доме П. была похищена золотая цепочка.

Подсудимый С. вину признал частично, не признавая хулиганский мотив нанесения телесных повреждений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания С. от д.м.г., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.д.1 л.д.38-40), от д.м.г., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.д.1 л.д.120-122), который свою вину в предъявленном ему об­винении не признал и показал, что д.м.г. дома, в <адрес>, отмечал встречу Нового года со своей гражданской женой, Г. и его женой. Около 06:00 часов на сотовый телефон позвонил ранее знакомый Б. и сообщил, что у него произошел конфликт в <адрес>, где он отме­чал Новый год. С. предложил приехать и отметить Новый год. Около 07:00 часов Б. приехал с Я.. Позже Я. предложила всем поехать в <адрес>, где продолжить отмечать праздник. Все согласились. На автомашине <..>, под управлением Я. поехали в <адрес>. По дороге Б. предложил заехать к парню, который накануне оскорбил его в клубе и разобраться с ним. Они согласились. Когда остановились около дома, то из машины вышли С., Б. и Г.. Женщины остались в машине. Втроем подошли к дому. Дверь оказалась неза­пертой. Все трое вошли. Г. прошел в дом первым и стал поднимать с кресла-кровати спящего парня, который обидел Б.. П. вскочил с кровати, попытался ударить Г.. Тот увернулся и ударил П. кулаком в лицо. Потерпевший упал. Затем П. поднялся и вновь стал пытаться ударить Г.. С. и Б., увидев это, подошли к ним и стали наносить удары потерпевшему. Перед этим С. взял какую-то поварешку с деревянной ручкой, которая висела на стене. Он не может точно сказать какое количе­ство ударов нанес П., но ударил не менее 5 раз ногами и руками в различные части тела. Поварешкой ударов не наносил. Б. и Г. также нано­сили удары потерпевшему, сколько они нанесли ударов, сказать не может. Обернувшись в комнату, С. увидел, что в комнате также находятся женщина и ребенок. Сказал Б. и Г., чтобы они прекращали бить П., что в комнате находится маленький ребенок. Потом они втроем подняли потерпевшего и положили его на кресло-кровать. На полу в комнате видел цепоч­ку из металла желтого цвета. Данную цепочку не брал. После этого С. обернулся к женщине и сказал, что так как они приехали в праздничный день разбираться, то П. должен им деньги в сумме <..> рублей, которые он должен передать ему д.м.г.. За деньгами он приедет лич­но. С. не помнит, что ответила женщина. Она была в истерике. Потом П. выбежала из дома. В дом зашли незнакомые мужчина и женщина, которые попросили выйти. С., Б. и Г. ушли из дома. На улице он вновь увидел жену потерпевшего и напомнил ей, что за день­гами приедет д.м.г.. После этого они ушли. Б. и Г. он не договаривался, что будет требовать деньги с потерпевших. Это он сделал самостоятельно. Позже, в доме у Я., во время распития спиртных напитков, видел цепочку, которую ранее видел на полу в доме избитого ими мужчины, у Г.. Вину в предъявленном обвинении не признает, потому что требование о передаче денег высказывал только П.. При этом угрозы не высказывал.

Подсудимый Г. вину признал частично, не признавая хулиганский мотив нанесения телесных повреждений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Г. от д.м.г., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.д.1 л.д.84-85), от д.м.г., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.д.1 л.д.160-162), который вину в предъявленном об­винении признал частично и показал, что Новый год с женой встречал дома у ранее знакомого С. в <адрес> д.м.г. около 07:00 часов приехал общий знакомый Б. со своей девушкой Я.. Б. предложил поехать в д<адрес>, чтобы разобраться с парнем, с которым, с его слов, у него произошел конфликт. Они отказались. Потом Я. предложила поехать в <адрес> продолжить встречу Нового года у нее в квартире. Все согласились. На автомашине <..> под управлением Я. поехали. Когда они подъехали к одному из частных домов в <адрес>, Б. предложил зайти домой к П., который накануне оскорбил его в клубе и поговорить с ним. Г. и С. согласились. Женщины остались в машине. Втроем подошли к дому. Дверь оказалась незапер­той. Б. прошел в дом первым, затем Г. и С.. Г. увидел, что на полу в комнате спит парень. В комнате находились его жена и дочь, которые сидели на диване и смотрели телевизор. Г. подошел к парню, стал будить его, чтобы поговорить. Когда Г. поднимал П., тот попытался ударить его. Г. увернулся и толкнул потерпевшего. Парень упал. Затем П. поднялся и вновь попытался ударить Г.. Г. его снова толкнул и потерпевший упал. С. и Б., увидев это, подошли к ним и стати наносить уда­ры П. по голове. Г. ударов не наносил. Так как в доме было темно, и он находился в алкогольном опьянении, то не может сказать сколько ударов нанесли С. и Б. потерпевшему. Г. не обратил внимания, был ли какой-либо предмет в руках у С.. Он увидел на полу золотую цепочку, порванную на две части. Ранее он видел на шее у Б. такую же цепочку. Решил, что лежащая на полу цепочка порвалась у Б. и упала. Г. поднял цепочку, чтобы впоследствии ее вернуть, и положил в карман своей одежды. Кто разгова­ривал с женой потерпевшего, он не помнит, о чем говорили, не знает. После того как С. и Б. прекратили бить потерпевшего, они все трое вышли из дома. Сели в авто­машину и поехали к Я. где продолжили распивать спиртное. Когда они находились в квар­тире у Яремчук, Г. достал подобранную в доме золотую цепочку и спросил у Б., его ли эта цепочка. Тот ответил, что эта цепочка не его. Цепочку решил оставить у себя, так как не знал что с ней делать. В последующем добровольно выдал сотрудникам поли­ции. О том, что С. требовал деньги у потерпевшего и его жены, он узнал только в отделе поли­ции. Он с С. не договаривался о требовании денег у потерпевших. Вину в предъявленном обвинении признает частично, так как от его двух толчков лег­кий вред здоровью потерпевшему не мог быть причинен, ударов он не наносил. Цепочку подобрал, так как был уверен, что она принадлежит Б..

Согласно протоколу очной ставки от д.м.г. между подозреваемым Б. и подо­зреваемым С. (т.<адрес> л.д.94-97) подозреваемый Б. показал, что д.м.г. вместе с С. и Г. приехали к дому № по <адрес>, чтобы поговорить с проживающим в данном доме мужчиной, о произошедшем между ними ранее конфликте. Втроем через незапертые двери прошли внутрь дома, где Г. стал будить спящего П., с которым у того произошла драка. Б. и С. присоединились к драке, решив помочь Г.. Каждый нанес не менее десяти ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего. Затем С. заметил в доме малолетнего ребенка и прекратил драку. Золотой цепочки Б. не похищал. Впоследствии цепочку видел у Г.. Требований о передаче денег он не слышал, о вымогательстве ни с кем не договаривался. Подозреваемый С. подтвердил показания Б.. Пояснил также, что посчитал, что испорчен праздничный день. Поэтому сказал жене избитого, чтобы в счет компенсации приготовили деньги в сумме <..> рублей, за которыми он приедет д.м.г..

Согласно протоколу очной ставки от д.м.г. между подозреваемым Г. и по­дозреваемым С. (т.д.1 л.д.98-101) подозреваемый Г. показал, что д.м.г. вместе с С. и Б. приехал к дому № по <адрес>, чтобы поговорить с проживающим в данном доме мужчиной, с которым у Б. произошел ранее конфликт. Втроем через незапертые двери прошли в дом, где он стал будить спящего мужчину. Между ними произошла драка. Б. и С. присоединились к драке, стали наносить удары мужчине. Он в это время увидел на полу цепочку, которую поднял и оставил себе. Требований о вымогательстве он не слышал, с С. о вымогательстве не договаривался. Подозреваемый С. подтвердил показания Г.. Пояснил также, что посчитал, что испорчен праздничный день. Поэтому сказал жене избитого, чтобы в счет компенсации приготовили деньги в сумме <..> рублей, за которыми он приедет д.м.г..

Согласно протоколу очной ставки от д.м.г. между подозреваемым Б. и подо­зреваемым Г. (т.д.1 л.д.102-105) подозреваемый Б. показал, что д.м.г. вместе с С. и Г. приехали к дому № по <адрес>, чтобы поговорить с проживающим в данном доме П. о произошедшем между ними ранее конфликте. Втроем через незапертые двери прошли в дом, где Г. стал будить спящего потерпевшего. У них завязалась драка. Б. и С. присоединились к драке, решив помочь Г.. Каждый из них нанес не менее десяти ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего. Затем С. заметил в доме малолетнего ребенка и прекратил драку. Золотой цепочки он не похищал. Впоследствии цепочку видел у Г.. Требований о передаче денег он не слышал, о вымогательстве ни с кем не договаривался. Подозреваемый Г. подтвердил показания Б.. Пояснил также, что требований о передаче денег не слышал, о вымогательстве ни с кем не договаривался.

Вина Б., С. Г. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; С. в совершении вымогательства; Г. в совершении тайного хищения чужого имущества установлена судом на основании исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П. пояснила, что д.м.г. около 09 часов проснулась от того, что в квартиру, постучав, зашли трое незнакомых людей. Дверь квартиры была открыта, поскольку ждали приезда свекра. Включив свет, спросила, что случилось. Молодые люди сказали, что пришли поговорить с мужем. П. попросила их выйти. С. и Б. стали приближаться к выходу. Г. выпал из поля зрения. Они стали будить мужа, который находился в состоянии алкогольного опьянения. П. ничего не понял. Между ними завязалась драка. Удары наносили все трое. С. и Б. били мужа кулаками и ногами по лицу, по телу, наступали ногами на грудь. Нанесли не менее 10 ударов. В руках у С. была резиновая дубинка. Он пользовался ею, чтобы муж не смог встать. П. пыталась помочь мужу, но ее никто не слушал. На просьбу не реагировали. Все происходило в присутствии 7-летней дочери потерпевших. П. вышла на улицу, просить помощи. На улице стояла машина, предположила, что они приехали на данной машине, запомнила номера. После этого встретила Никифорова, вкратце рассказала, что происходит, попросила зайти домой. П. пошла к соседям, помощи просить, так как их было трое. Когда возвращалась, то Никифоров вывел всех троих из дома. С. напомнил про деньги, о которых сказал во время драки, что за испорченный праздник П. должна ему передать <..> рублей до д.м.г.. П. вернулась в дом, оказала помощь мужу. О пропаже цепочки узнала днем. Когда приехала от родителей мужа, то П. сказал, что нашел крестик, а цепочки нет. У мужа было опухшее лицо, левый глаз был поврежден, на лице были отпечатки от обуви. П. находился без сознания около 40 минут. Первоначально потерпевший отказался от обращения в больницу, но потом ему стало хуже и вызвали скорую помощь. На лечении находился больше месяца. Требования о передаче денег С. высказывал и мужу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшей П. от д.м.г., данные в ходе предварительного следствия (т.<адрес> л.д.73-75), из которых следует, что д.м.г. около 02:30 часов ее муж ушел из дома в состоянии алкогольного опьянения в клуб д.Никитино на дискотеку. Около 07:00 часов муж вернулся, лег спать. Она проснулась от того, что кто-то стучится во входную дверь, посмотрела на часы, было 08:56 часов. В дом зашли трое незнакомых молодых людей. Она поняла, что входную дверь дома муж не закрыл, когда вернулся из клуба. П. накинула на себя простыню, так как находилась без верхней одежды. Муж спал, а дочь К. рождения, смотрела телевизо<адрес> включила свет и спросила у мужчин, кто они и что случилось. На ее вопрос один из них ответил, что муж плохо с ним ранее разговаривал. Один из мужчин, как впоследствии она узнала Г., стащил за футболку мужа с кресла-кровати на пол. П. стала кри­чать и просить этих людей, чтобы они ушли. Стала защищать мужа от ударов Г., оттаскивала от мужа. Когда она пыталась оттащить от своего лежащего на полу мужа од­ного из мужчин его избивавших, то один из них, как впоследствии она узнала С., сказал ей, что ее муж должен ему <..> рублей, за то, что, якобы, испортил ему праздничную ночь. П. сказала, что о деньгах нужно разговаривать с мужем. При этом подумала, что если откажется передавать деньги, то могут избить и ее. Кроме С. никто требований о передаче денег не высказывал. Потерпевшая стала кричать, что они могут убить мужа. В это момент двое других молодых людей, которые разговаривали с ней, подошли к лежащему на полу мужу и стали наносить удары ру­ками и ногами по разным частям тела. У С. она в руках увидела палку диаметром 2-3 см, длиной около 20 см, которой он тыкал по телу мужа. П. поняла, что сама не справится с этой ситуа­цией. Побежала на улицу, позвать кого-нибудь на помощь. Выбежав на улицу увидела, что у дома стоит автомашина <..>, серебристого цвета, государственный номер <..>, и поняла, что молодые люди приехали на этом автомобиле. На улице П. встретила Никифорова с женой. Она рассказала ему о случившемся. Он побежал к ним в дом, а П. побежала искать еще кого-нибудь из людей. Никого не нашла. Побежав обратно домой, увидела, что из дома выхо­дят молодые люди, которые избивали мужа, и Никифоров. Один из молодых людей, который ранее говорил о том, что муж должен ему за испорченный праздник деньги в сумме <..> рублей, вновь напомнил ей, чтобы деньги приготовили к д.м.г. в сумме <..> рублей, за ис­порченный праздник. Пояснил, что он сам приедет за деньгами д.м.г. к ним домой. Никифоров пояснил, что молодые люди требуют деньги с мужа, за то, что он с кем-то подрался в клубе д.м.г.. П. побежала домой и закрыла входную дверь. Все проис­ходящее видела их дочь, которая кричала и плаката, когда избивали отца. Что делали далее эти люди, она не знает. П. обработала раны мужу, который на тот момент находился без сознания. Вскоре муж пришел в себя и рассказал, что д.м.г. около 05:00 часов у клуба д.Никитино подрался с незнакомым ему человеком. Потом она стала собирать мужа в больницу, но он отказался ехать и опять уснул. П. с дочерью поехала к родителям мужа и рассказала о случившемся. Домой вернулись с родителями мужа. П. уже проснулся и рассказал, что у него пропала золотая цепочка, которая находилась у него на шее, а золотой крестик, который находился на цепочке, муж нашел дома на полу. П. предположила, что цепочку могли за­брать молодые люди, которые избивали мужа. Родители уговорили мужа обра­титься в больницу и полицию. Он согласился. Б. и С. нанесли мужу удары ногами и руками не менее десяти каждый, удары наносили мужу по голове и различным частям тела. Сколько ударов нанес Г., по­яснить не может. Реально восприняли угрозу в случае непередачи денежных средств и опасались ееосуществления, в связи с чем в период с д.м.г. по д.м.г. с ребенком не проживала дома.

Потерпевший П. суду пояснил, что д.м.г. в клубе д.Никитино ночью произошел конфликт с Б., которого ранее не знал. Б. ушел, П. оставался до конца. Дома встретила дочка с женой. Разделся и лег спать. Дверь не стал закрывать, так как должен был заехать отец. Кресло-кровать раздвинул сам, был в алкогольном опьянении. Когда начали избивать, ничего не мог понять, что происходит. Сопротивление не мог оказать, так как подсудимые избивали. Наносили удары по лицу, сначала рукой, потом ногами. Били по телу, в область паха. Удары происходили с разных сторон одновременно. Рядом находились все трое. От ударов падал, испытывал боль. Происходящее помнит плохо. Потом с П. С. вымогал деньги, что за испорченный вечер нужно <..> рублей. Глаз был уже заплывший, и плохо видел. Потом был без сознания. Когда пришел в себя, жена пояснила, что произошло и как. Рассказал про случившееся в клубе. Жена назвала номер машины. П. понял, кто приезжал. Б. пришел, потому что П. плохо вел себя у клуба. Крестик нашел случайно. Понял, что отсутствует цепочка стоимостью <..> рублей, которую жена подарила на день рождения. Понимал, что если не передаст деньги, то избиение повторится вновь. Жена предложила обратиться в больницу, отказался. Потом родители сказали, что нужно обратиться в больницу, так как была ранена голова. В больнице находился с д.м.г. по д.м.г., потом проходил амбулаторное лечение у невропатолога. Многое знает со слов жены. Ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет около <..> рублей.

Показания потерпевших не противоречат другим доказательствам по уголовному делу.

В письменном заявлении от д.м.г. (т.<адрес> л.д.2) П. просит привлечь к уголовной ответственности троих неизвестных мужчин, которые д.м.г. около 09:00 часов, находясь в его доме по <адрес>, причинив ему телесные повреждения, вымогали деньги в сумме 10 000 рублей, при этом похитили золотую цепочку.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями от д.м.г. (т.д.1 л.д.4-8) объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дверь и замок следов повреждений не имеют. Слева от входа в комнату, вдоль стены находятся диван и два кресла. Справа от входа в комнату находится печная стена, возле которой находится кресло. Далее расположен дверной проем, ведущий в помещение комнаты №. Около входа в комнату сто­ит кресло-кровать и обеденный стол. Порядок вещей в комнатах не нарушен, следов борьбы не об­наружено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (т.д.1 л.д.56-57) у П. имелись телесные по­вреждения в виде:

- сотрясения головного мозга легкой степени,

- ушибленной гематомы левой орбитальной области,

- контузия левого глаза,

которые могли образоваться в результате воз­действий тупых твердых предметов (ударов) и причинены незадолго до поступления в больницу, могли быть причинены давностью в срок, не противоречащий сроку, указан­ному в обстоятельствах дела. Данные повреждения оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включитель­но) и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответвии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно протоколу выемки от д.м.г. (т.д.1 л.д.28) в кабинете следователя у Г. в присутствии понятых произведена выемка двух фрагментов цепочки из металла желтого цвета, которые он выдал добровольно.

В обоснование размера причиненного ущерба представлены документы о стоимости похищенного имущества, которая составляет 7 470 рублей (т.д.1 л.д.71).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. пояснил, что ночью д.м.г. у клуба в д.Никитино между Б. и П. произошел конфликт. Все разошлись после клуба. Попросил жену позвонить жене П.. Понял, что что-то происходит, побежал к дому потерпевших. Подсудимые находились в доме. П. уже избили. Н. заругался. Все вышли на <адрес> ли П., пояснить не может, поскольку внимание было обращено на подсудимых. В присутствии Н. деньги не требовали. Когда сидели у Я., то Г. вытаскивал цепочку какую-то, достал из кармана штанов. Отдал ее подруге.

Свидетель Я. суду пояснила, что д.м.г. около 01 часа пришла в клуб <адрес> с Б., Н. на дискотеку. Около 03:00 часов вышли на улицу, чтобы пойти к горке. Подошел П., поздравил с Новым годом. Употребляли спиртные напитки. Я. познакомила его с Б.. Потерпевший воспринял это неадекватно. Завязалась ссора с дракой, но их быстро разняли. В ходе ссоры П. оскорбил Б. в присутствии большого количества людей. Я. увела Б. домой. Около 06 часов решили поехать в гости к С. в <адрес>. У С. в гостях был Г. с женой. Употребляли спиртные напитки. Я. предложила поехать в <адрес>. Все согласились. Б. попросил показать, где живет П.. Подъехали к дому. Б., С. и Г. пошли поговорить. Позвонил Н. и спросил, где все. Я. сказала, что у П.. Увидела, что из дома вышла П. в покрывале, плакала. Я. забежала в дом. П. сидел на кресле, голову запрокин<адрес> и ссадин не видела. С. и Г. стояли у дверей. Я. всех вывела. В этот момент подошел Н. Уехали домой, продолжили встречать Новый год. Потом узнала, что П. находится в больнице с сотрясением головы. Я. драку не видела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Я. от д.м.г., данные в ходе предварительного следствия (л.д.42-43), из которых следует, что в ночь с д.м.г. на д.м.г. она и Б. праздновали встречу Нового года у нее дома. Около 02 часов д.м.г. пошли в клуб д.Никитино на дискотеку. Около 05 ча­сов Я. и Б. вышли на улицу. Возле клуба находился ранее ей знакомый П., с которым она пообщалась. Между Б. и П. возник словесный кон­фликт, в ходе которого П. нанес удар в грудь Б.. Между ними завязалась драка. П. и Б. друг другу наносили удары. Потом их растащили люди, которые также находились на улице. После случившегося Я. увела Б. домой. Около 07:00 часов д.м.г. Яремчук и Б. на принадлежащей ей автомашине <..> государственный номер <..> поехали в <адрес> к С. Там находился Г. с женой. Побыв в гостях у С., все поехали в д.Никитино. Б. попросил Я. остановить машину у дома П., пояснив, что хочет поговорить с П. о драке, которая произошла между ними ночью. К дому П. подъехали около 09:00 часов. Из машины вышли Б., С. и Г.. Через не­которое время из дома выбежала жена П.. Она подбежала к Н., проживающему в <адрес> который находился рядом, и позвала его в дом. Н. пошел в дом П.. Куда пошла П., Я. не ви­дела. Она вышла из машины и тоже пошла в дом П., так как хотела посмотреть, что там происходит. Из коридора увидела, что П. сидит в кресле, избитый, на лице у него ссадина. Она сказала, чтобы все уходили из дома П.. Б., С., Г. и Н. вышли. У калитки они встретили П., бегущую домой. Б., С. и Г. сели в машину. Все поехали к Я.. Дома она спрашивала у Б., что произошло. Б. пояснил, что С. избил П. за то, что П. ночью д.м.г. у клуба д.Никитино вступил в драку с Б. и оскорбил Б.. Больше на эту тему никто не разговаривал.

Исследованные по делу доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений.

Оценивая доказательства в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя суд считает, что действия подсудимых должны быть квалифицированы по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как своими умышленными совместными действиями они причинили потерпевшему повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Кроме этого, действия Г. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба гражданину. Умышленные действия подсудимого были непосредственно направлены на кражу чужого имущества. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Причиненный ущерб не является значительным, поскольку заработная плата потерпевшего на момент совершения преступления была выше стоимости похищенного имущества; не является предметом первой необходимости. Действия С. также должны быть квалифицированы по ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил вымогательство, то есть требование чужого имущества под угрозой применения насилия. Потерпевшие реально восприняли угрозу и опасались ее осуществления.

Подлежит снижению размер причиненного хищением ущерба П., поскольку согласно представленным документам стоимость похищенного имущества составляет 7 470 рублей.

Суд критически оценивает показания Г. в части отсутствия умысла на хищение чужого имущества, поскольку в последующем золотую цепочку не предлагал вернуть мнимому собственнику, Б., хотя имел такую возможность, демонстрируя ее в доме Яремчук.

В основу обвинения С. по факту вымогательства суд считает необходимым положить показания потерпевшего, поскольку они являются последовательными и согласуются с другими материалами уголовного дела. Высказанную угрозу воспринимала реально, поскольку некоторое время, до назначенного срока денежных средств, боялась проживать дома.

В соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый Б. ранее судим. Раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту работы и в быту; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в составе группы лиц; допущенный Б., в силу требований ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступления, в связи с чем наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи; наличие постоянного места работы и стабильного заработка; роль подсудимого в совершении преступления; мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимого. Вместе с тем, преступление совершено в период отбытия наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, с учетом санкции статьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Подсудимый С. ранее судим. Раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту работы и в быту, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в составе группы лиц; допущенный С., в силу требований ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступления, в связи с чем наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи; наличие постоянного места работы и стабильного заработка; роль подсудимого в совершении преступления; мнение потерпевшего. Вместе с тем, преступление совершено в период отбытия наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества в условиях осуществления контроля за поведением осужденного.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия недвижимого имущества суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Подсудимый Г. ранее судим. Раскаяние в содеянном; добровольное возвращение похищенного имущества; положительные характеристики по месту работы и в быту, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в составе группы лиц. Ранее Г. осуждался за совершение умышленного преступления и судимость не снята и не погашена судимость в установленном законом порядке, в силу требований п.«а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступления отсутствует, в связи с тем, что ранее осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд не усматривает обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи; наличие постоянного места работы и стабильного заработка; роль подсудимого в совершении преступления; мнение потерпевшего, и считает, что исправление Г. возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Верхнесалдинского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката за участие в уголовном досудебном производстве по назначению подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка.

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка,

- по ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.2, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнять следующие обязанности:

- не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с С. в доход государства 9 <..> в счет оплаты услуг адвоката в уголовном досудебном судопроизводстве по назначению.

Признать Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка,

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка.

В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка.

Меру пресечения Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Г. в доход государства <..> в счет оплаты услуг адвоката в уголовном досудебном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства – золотую цепочку – оставить у потерпевшего П.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий – подпись