Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2015 (2-6480/2014;) ~ М-5507/2014 от 20.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года                            г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзина Кузьмы Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КБС-Сервис» о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. После сдачи дома в эксплуатацию и получение им ключей от квартиры он узнал, что управлении домом, в котором расположена его квартиры, осуществляет компания от застройщика – ФИО12 указанную компанию он не выбирал, общих собраний по ее избранию не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в многоквартирном доме, в котором расположена его квартира, якобы проводились общие собрания собственников помещений, результаты которых были оформлены следующими документами:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года;

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец считает данные протоколы недействительными, поскольку в протоколах решения собственники не принимали, следовательно, приняты с грубыми нарушениями требований жилищного законодательства к порядку созыва и проведения общих собраний собственников, кроме того, собрание собственников, оформление протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось вообще, кроме того, в нарушение требований законодательства общее собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведено в форме заочного голосования без проведения собрания в форме совместного присутствия по аналогичной повестке.

          На основании изложенного просит признать недействительными оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительными оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

         В судебном заседании ФИО1 истца ФИО9 ( полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО1 ответчика ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, кроме того, представила суду ходатайство о применении пропуска срока истцом на подачу искового заявления в суд с данными исковыми требованиями, просила также в удовлетворении исковых требований отказать без исследования фактических обстоятельств дела.

          Третье лицо- ФИО10 - в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление. Ранее в судебном заседании давала пояснения, из которых следует, что ФИО10 в 2013 году на собрании являлась секретарем, приходила и заверяла уже готовый протокол. На собрании было примерно 20-30 жильцов дома, из них присутствовал на данном собрании и истец. Также пояснила, что истцу стало известно о состоявшемся собрании и принятом на нем решении сразу, поскольку в адрес управляющей компании от истца начали поступать квитанции об оплате коммунальных платежей с августа 2010 года по настоящее время. С марта 2015 года оплату коммунальных платежей ФИО10 не осуществляет. Также суду пояснила, что вся информация была размещена на информационном стенде, однако ее не всегда можно отследить и запомнить.

            Третье лицо ФИО5 – в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку считает, что процедура проведения оспариваемых решений и протоколом общего собрания собственников указанного многоквартирного дома была не нарушена, уведомление и проведении были вручены под роспись и направлены почтой всем собственникам указанного дома.

ФИО1 <адрес>, ФИО6, ФИО11– в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, в числе прочих, относятся и принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из ст. 45 ЖК РФ, регулирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственник помещений в данном доме или их ФИО1, обладающие более чем пятьюдесятью процентами ФИО10 от общего числа ФИО10.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством ФИО10 от общего числа ФИО10 принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей ФИО10 от общего числа ФИО10 собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном Доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, из указанной нормы следует, что для признания решения общего собрания недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: неучастие собственника в собрании и нарушение его прав принятым решением.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 7, т.1)

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО13 согласно п.1.1. договора – « договор заключен на основании решения общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года»№. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> было проведено в заочной форме с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 8, т.1, л.д. 20-25, т.1)

На дату проведения собрания в реестре собственников жилых и нежилых помещений зарегистрировано 135 физических и 7 юридических лиц на 100 процентов площадей помещений дома. На общем собрании приняли участие в голосовании: 65 собственников помещений дома с количеством ФИО10 62.89% от площадей помещений дома, признано недействительными 2 бюллетеня с количеством ФИО10 0.84%.кворум имеется. Собрание считается состоявшимся. Повестка дня: 1.Утверждение состава счетной комиссии общего собрания.2. Утверждение председателя и секретаря общего собрания. 3. О выборе способа управления ФИО14»). 4. Об определении первоначального взноса собственников квартир и нежилых помещений в целях организации эксплуатационно-технического пункта по месту нахождения дома.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание инициативной группы собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, в ходе которого был утвержден реестр собственников помещений в <адрес> а также назначена дата общего собрания собственников помещений на ДД.ММ.ГГГГ в форме совместного присутствия. Протокол № заседания инициативной группы был подписан, в том числе собственником <адрес> ФИО2

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме, был обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Во исполнение п.4. ст. 45 ЖК РФ собственники уведомили остальных собственником многоквартирного дома лично под роспись и направили остальным собственникам помещений в данном доме заказным письмом, что подтверждается реестром уведомления, почтовыми отправлениями и не оспорено в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственником в ФИО15 в форме совместного присутствия. (л.д.1-4, т.2) Зарегистрировано было 10 собственников помещений, которые в совокупности обладают 4.64 ФИО10, что составляет 6.23% от общего числа ФИО10, принятых к определению кворума. Общее собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ в форме совместного присутствия было признано неправомочным, о чем свидетельствует протокол по итогам регистрации собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным инициатором собрания, в том числе и собственником ( истцом ) ФИО2(л.д.172, т.1)

Также из материалов дела усматривается, что общее собрания собственником в мкд № по <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования было проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заполнения оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Во исполнение п.4.ст.45 ЖК РФ собственники уведомили собственником указанного многоквартирного дома под роспись и направили остальным собственникам жилых помещений многоквартирного дома заказным письмом уведомления, что подтверждается реестром уведомления, почтовыми отправлениями. (л.д. 172, т.1, л.д. 5-21, т.2)

По итогам голосования были составлены протокол счетной комиссии и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые были размещены на информационных стендах указанного жилого дома. Данные обстоятельства кроме письменных доказательств, подтверждаются пояснениями ответчика и третьими лицами, доказательств обратного, в силу ст. 57 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года. На дату проведения собрания в реестре собственников жилых и нежилых помещений зарегистрировано 239 физических лиц на с количеством ФИО10 81.87%. В собрании приняли участием 53.79% от общего количества собственников, зарегистрировавших свои права. 132 собственников помещений дома с количеством ФИО10 46.3 от площадей помещений дома. 5 (пять) бюллетеней с количеством ФИО10 2.26 признаны испорченными. Кворум имеется. Собрание считается состоявшимся. (л.д. 9,10 т.1.)

Между тем, в ходе разбирательства по делу, судом установлено, что о проведении оспариваемых собраний собственников жилых помещений, истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ., после получения квитанций об оплате коммунальных платежей (л.д. 1628, т.3), а также в день составления оспариваемых протоколов, что подтверждается подписью истца. Доказательства обратного, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями, истцом были даны пояснения в судебном заседании, в ходе которых истец пояснил, что не помнит его ли эта подпись и когда она была им поставлена. Между тем, ходатайств о восстановлении пропуска на обращение в суд с данными требованиями истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями суду не представлено, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в случае отрицания своей подписи на оспариваемых документах истцом и его ФИО1 также не заявлено.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который суду пояснил, что в спорном доме проживает с момента его постройки. За все время с момента постройки дома его управлением занимается ФИО16 которую он не избирал, поскольку полагал, что раз застройщик дома было ФИО17 следовательно, управляющая компания – ФИО18 В ДД.ММ.ГГГГ он подписывал договор долевого участия, где ему навязали данную управляющую компанию. Спорные общие собрания собственников многоквартирного дома проводились в отсутствие собственником, поскольку собственники никак не были об этом извещены. Однако суд относится к данным показаниям свидетеля критически, поскольку они полностью опровергают письменные материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общие собрания собственников жилых помещений многоквартирного № по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 1ДД.ММ.ГГГГ года, а также Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, было проведено с соблюдениями требований ч.ч. 4 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, с надлежащим уведомлением о предстоящих общих собраниях всех собственников многоквартирного дома с указанием инициатора собрания, формы его проведения, даты, места и времени собрания, повестки дня собрания и порядка ознакомления с его решениями.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, объективно подтверждающих проведение общих собраний в отсутствие собственником многоквартирного дома, не извещение собственников о времени и месте проведения собрания, его повестке, стороной истца суду не представлено.

Также суд соглашается с доводами ФИО1 ответчика ФИО19 о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд о признании недействительными решений общих собраний собственником помещений в многоквартирном доме обжалования, суд находит состоятельными, поскольку заявлены с учетом требований ч.4 ст.46 ЖК РФ, предоставляющей право собственнику помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истец о принятых решениях узнал с момента принятия указанных решений, поскольку присутствовал при проведении оспариваемых собраний, поставил свою подпись, однако в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть    за пределами шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО20 о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО21 о признании недействительными оформленные протоком № от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительными оформленные протоколом 32 от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

    Председательствующий:                    Т.П.Смирнова.