Приговор по делу № 1-6/2014 (1-154/2013;) от 27.11.2013

Дело 1-6\14

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     р.п. Чаны

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Магдалинской З.В.,

при секретаре Тузовой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Чановской районной прокуратуры Бармина С.С.

подсудимого Тимошенко Дмитрия Александровича,

защитника Антипенко О.В. представившего уд. № и ордер адвокатского кабинета № от 26.12.2013года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тимошенко Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Тимошенко Д.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Тимошенко Д.А., имея умысел на кражу холодильника А.Л.А. с незаконным проникновением в её жилище, зная, что хозяйка в отъезде, пришел к дому А.Л.А. расположенному по адресу <адрес>, через калитку прошел в ограду дома, через незапертые двери незаконно проник в сени дома, а затем в квартиру дома А.Л.А., где стоял холодильник марки «Океан», стоимостью 1500 рублей, который Тимошенко Д.А. с целью кражи вытащил из дома А.Л.А., взвалил его на спину и унес в ограду жилого дома его матери, после чего его продал знакомому как собственный за 700 рублей, деньги израсходовал на личные нужды. Своими преступными действиями Тимошенко Д.А. потерпевшей А.Л.А. причинил материальный ущерб в сумме 1500 рублей. Похищенным Тимошенко Д.А. распорядился как собственным.

В судебном заседании подсудимый Тимошенко Д.А. вину в совершенном преступлении признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, он находился на покосе в поле, где помогал трактористам и при разговоре с жителем их деревни Н.Н.М. узнал, что ему нужен холодильник. Он знал, что в квартире А.Л.А. был холодильник, который стоял в кухне её дома. Вечером сходил в её дом, холодильник «Океан» стоял на кухне. С целью кражи его, после 22 часов, пришел к дому А.Л.А., зная, что хозяйка в отъезде, вошел в её дом, вытащил из кухни холодильник в ограду, а затем, взвалив его на спину, перенес в ограду жилого дома матери, которая умерла, но её имущество оставалось в квартире. Сообщил на следующий день Н., что продаст ему холодильник, который принадлежал его матери. С Н. на мотоцикле приехали в ограду дома матери, погрузили холодильник и увезли его Н.. За холодильник он взял 700 рублей у Н.. Через некоторое время приехала А.Л.А., обнаружила кражу, заявила в полицию. Сотрудники полиции стали искать холодильник. Его опрашивали и он признался в краже. Сказал, кому продал холодильник. Холодильник изъяли и вернули хозяйке. С оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается.

Исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана полностью.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству подсудимого показаний потерпевшей А.Л.А., свидетелей Н.Н.М., Н.В.В., Ш.А.А., данными ими на предварительном следствии, не явившихся в судебное заседание, следует:

Потерпевшая А.Л.А. пояснила на предварительном следствии. До ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>., потом переехала в <адрес>. Данная квартира состоит на балансе МУП «<данные изъяты>». Часть имущества, в том числе и холодильник марки «ОКЕАН», она оставила в квартире, так как хотела забрать их позже. Двери, ведущие из сеней в дом, она не закрывала, а двери, ведущие с крыльца в сени, закрывала на навесной замок. В связи с тем, что в огороде у нее был посажен картофель, она попросила жителя деревни Ш.А.А., проживающего напротив ее дома, пропалывать картофель. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в д. Блюдцы, чтобы выкопать картофель, и когда подошла к двери сеней, то обнаружила, что замок на дверях отсутствует. Войдя в дом, она сразу увидела, что в кухне нет холодильника, он стоял при входе справа. Она сходила к Ш.А.А. и спросила, не знают ли они, кто мог похитить холодильник, Ш.А.А. ответил, что за квартирой не присматривал, она обратилась в полицию с заявлением о краже, так как поняла, что в дом проникли и украли холодильник. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу холодильника из ее дома совершил житель деревни Тимошенко Дмитрий. Ранее Д. совместно со своей матерью проживали в соседней <адрес>, но после смерти матери Д. переехал жить к своей сестре, а квартира матери Д. пустовала. Д. она ничего не должна, он никакого права заходить в ее дом не имел, а также не имел права распоряжаться ее холодильником. С ее участием был осмотрен холодильник марки «ОКЕАН», именно этот холодильник был похищен у нее из дома. Документов на холодильник у нее нет, так как приобретала его давно, но поскольку он в рабочем состоянии, то она его оценивает в 1500 рублей. В связи с тем, что холодильник ей возвращен, претензий материального характера к Тимошенко не имеет.

Свидетель Н.Н.М. пояснил, что он проживает в <адрес>. В <адрес> у него проживает сын Н.Н.М.. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, он звонил своему сыну и при разговоре сказал, что у них сломался холодильник, и если у них в деревне кто-нибудь будет продавать холодильник, чтоб он им сообщил. Через некоторое время сын позвонил и сказал, что он приобрел холодильник и он находится у него в ограде. Через несколько дней он на тракторе с телегой поехал с женой в д. Блюдцы, где у сына в ограде увидели холодильник старого образца белого цвета. Они привезли холодильник домой, и стали им пользоваться, холодильник был исправен. В ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что холодильник похищен и изъяли его. Также пояснили, что холодильник похитил Тимошенко Д. и продал его их сыну.

Свидетель Н.В.В. поясняла следователю, что в <адрес> проживают родители мужа. В ДД.ММ.ГГГГ от родителей мужа ей стало известно, что у них сломался холодильник и им нужен холодильник. Они с мужем в деревне стали узнавать, не продает ли кто холодильник. В один из дней, ДД.ММ.ГГГГ, в ограде своего дома она увидела холодильник и от мужа узнала, что он купил его для родителей у Тимошенко Д. Через некоторое время родители мужа забрали холодильник. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что Тимошенко похитил данный холодильник и продал мужу.

Свидетель Ш.А.А. пояснял, что напротив его дома расположен <адрес>, в котором ранее проживала А.Л.А., она в ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес> и попросила его присматривать за огородом, так как там был посажен картофель и он в течении всего лета приходил и полол картофель, за домом он не присматривал. В ДД.ММ.ГГГГ приехала А.Л.А. и сказала, что кто-то проник в дом и похитил холодильник. От жителей деревни впоследствии стало известно, что кражу холодильника совершил Тимошенко Д.Свидетель Н.Н.Н. пояснил в судебном заседании. В <адрес> у него проживают родители. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили родители и сказали, что у них сломался холодильник и попросили, чтобы он узнал, не продает ли кто в деревне холодильник, бывший в употреблении. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на покосе вместе с Тимошенко Д., которому сказал, что ему нужен холодильник. Примерно дня через два Тимошенко Д. предложил купить ему холодильник и сказал, что холодильник находится в ограде дома его матери. Они с Тимошенко в этот же вечер после работы поехали на его мотоцикле с боковым прицепом в ограду дома матери Тимошенко Д., где находился холодильник. Дверка от холодильника находилась рядом. Д. сказал, что снял ее он и что холодильник достался ему от матери. Он купил холодильник за 700 рублей и перевез его к себе в ограду. Впоследствии холодильник забрали родители. От сотрудников полиции ему стало известно, что Тимошенко Д. похитил данный холодильник из дома А.Л.А. и изъяли холодильник у родителей и отдали А.Л.А..

    Вина подсудимого доказана письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от А.Л.А. о хищении неустановленным лицом из ее дома в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ холодильника марки «ОКЕАН» стоимостью 1500 рублей (том №1, л.д. 6).

Протоколом явки с повинной от Тимошенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в квартиру А.Л.А., откуда похитил холодильник. ( том №1, л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена <адрес>, состоящая на балансе МУП «Блюдчанский ЖКХ», а также осмотрена кухня дома, из которой был похищен холодильник марки «ОКЕАН», принадлежащий А.Л.А. (том №1, л.д. 9-13 ) К протоколу прилагается схема места происшествия, (том №1, л.д.14)

Протоколом выемки, проведенной в ограде дома Н.Н.М., расположенном по адресу <адрес>, в ходе которой был изъят холодильник марки «ОКЕАН», похищенный из дома А.Л.А. (том №1, л.д. 17-19).

Копией справки о том, что <адрес> состоит на балансе МУП «<данные изъяты>». ( том №1, л.д. 90).

Справкой торгующей организации о том, что магазин <данные изъяты> реализует холодильники марки Бирюса от 11000 да 20000 рублей. (том №1, л.д.89).

Протоколом осмотра предметов- холодильника марки «ОКЕАН», принадлежащего А.Л.А. (том№1, л.д. 34-36). Холодильник марки «ОКЕАН» признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том№1, л.д. 37). Холодильник марки «ОКЕАН» возвращен и находятся на хранении у потерпевшей А.Л.А.(том№1, л.д. 38,39)

Заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы о том, что Т.Д.М. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако, степень имеющихся у Тимошенко Д.А. нарушений психики не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными, не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики. По своему психическому состоянию, в период совершения правонарушения он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Имеющаяся у Тимошенко Д.А. легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное умственное недоразвитие нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Следственным экспериментом, проведенным с участием подозреваемого Тимошенко Д.А., проверено, каким способом он перемещал холодильник при совершении кражи из дома А.Л.А., а затем переносил в ограду дома его матери. (том №1, л.д. 72-75)

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей не противоречивы, последовательны, показания подсудимого Тимошенко Д.А. об обстоятельствах содеянного согласуются с показаниями потерпевшей А.Л.А., о времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества, с показаниями свидетелей, с письменными материалами дела. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований.

Доказательства по делу законные, обоснованные, допустимые.

Судом установлено, что Тимошенко Д.А. незаконно, с целью кражи, проник в квартиру А.Л.А. и завладел противоправно её имуществом, причинив ущерб потерпевшей на сумму 1500 рублей.

Действия подсудимого Тимошенко Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Тимошенко Д.А. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Преступление Тимошенко Д.А.совершил тяжкое.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в возмещении вреда.

Учитывая образ жизни Тимошенко Д.А., его незанятость, послужившей причиной совершения корыстного преступления, тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным назначить Тимошенко Д.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом удовлетворительной характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять Тимошенко Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом возраста подсудимого, его состояния здоровья, отсутствия прежних судимостей, отсутствие вредных последствий, суд считает возможным Тимошенко применить ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Тимошенко Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок в 1(один) год, обязав Тимошенко Д.А. в течение 3-х месяцев трудоустроиться, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.

    Меру пресечения Тимошенко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: холодильник марки «ОКЕАН» оставить по принадлежности А.Л.А.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья подпись

Копия верна: судья секретарь