Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5054/2015 ~ М-4013/2015 от 20.08.2015

Определение

07 октября 2015 года Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре: Потаповой А.А.

с участием:

представителя истца Коростелевой А.В. (доверенность от 18.08.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздееевой З.М. к Поздеевой О.М. о взыскании задолженности по договору займа, суд

Установил:

Поздеева З.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требование тем, что между нею и П ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, сроком на 1 год, что оформлено собственноручно написанной распиской ответчика. Ответчик возвратила сумму долга в размере <данные изъяты>. Истец неоднократно предлагала погасить задолженность, однако последняя отказывалась это делать, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Истица просит взыскать сумму дога в размере <данные изъяты>

Истец Поздеева З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, доверила представлять интересы Коростелевой А.В..

Ответчик Поздеева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В ходе досудебной подготовки было установлено, что гражданское дело было принято судом в нарушение правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца Коростелева А.В. не возражала против направления дела по подсудности.Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 12.09.2015 г. ответчица Поздеева О.В. <адрес>

До принятия Ленинским районным судом г. Красноярска дела к производству, стороны, в соответствие со ст. 32 ГПК РФ не изменяли территориальную подсудность, предмет иска не относится к исключительной или альтернативной подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не проживает на территории Ленинского района г. Красноярска, суд считает, что дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть направлено для рассмотрения <данные изъяты>, в соответствие с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, регламентирующей, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Поздееевой З.М. к Поздеевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа направить в Балахтинский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд.

Копия верна:

Судья:              Н.Н. Шестакова