Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2016 от 28.06.2016

гражданское дело № 2-1045/086-2016

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года                          г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Гончаровой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка согласно межевому плану, подготовленному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в Курский районный суд <адрес> с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит 4/5 долей земельного участка, с кадастровым номером № и 4/5 долей находящегося на нем жилого дома № с хозяйственными строениями, расположенных по адресу: <адрес>. При этом, собственником 1/5 долей вышеуказанного имущества является ответчик. Утверждает, что с целью уточнения границ и определения фактической площади реконструированного дома и принадлежащего ему земельного участка и постановки на кадастровый учет уточненных границ земельного участка, он – ФИО1 обратился в ООО «Геодезия-кадастр» для изготовления межевого плана, однако, ответчик отказывается подписать акт согласования границ, в связи с чем во внесудебном порядке установить границы вышеуказанного принадлежащего ему земельного участка возможности он не имеет.

    Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени его проведения не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просит суд установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в условиях надлежащего извещения о дне, месте и времени его проведения. Ранее в судебном заседании подал заявление в письменной форме, согласно которому иск ФИО1 об установлении границы земельного участка согласно межевому плану, подготовленному ООО «Геодезия-кадастр» ДД.ММ.ГГГГ, добровольно, без чьего-либо принуждения, признал в полном объеме, при этом, указал на то, что последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и поняты. При этом, пояснил, что ранее отказывался подписывать акт согласования границ земельного участка, так как ему не было понятно, где они проходят, однако, в ходе выездного судебного заседания при вынесении координат характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на местности, с местоположением указанных границ согласился.

Третье лицо - Администрация <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явилось. Согласно полученному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо – ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо – ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени его проведения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. Ранее, в выездном судебном заседании суду пояснил, что он является владельцем смежного земельного участка, спорный земельный участок имеет данные границы на протяжении более 15 лет и споров относительно них никогда не возникало.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дне, месте и времени слушания дела, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право заинтересованного лица.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 45 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Недозволенных (неправомерных) действий истца судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности 4/5 долей жилого дома и 4/5 долей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Курским учреждением юстиции.

Основанием регистрации права собственности явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчику ФИО2 принадлежит по 1/5 доле вышеуказанного домовладения и земельного участка.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" (с изменениями и дополнениями) порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года N 688 (с последующими изменениями) утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

Судом установлено, что по заказу истца - ФИО1 было проведено межевание вышеуказанного земельного участка и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО1 суду показал, что спорным земельным участком он пользуется на протяжении более 15 лет в фактически сложившихся границах и именно по ним был изготовлен данный межевой план земельного участка.

Данные обстоятельства также были подтверждены в ходе осмотра спорного земельного участка допрошенным в качестве специалиста кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО5, пояснившим, что ООО «Геодезия - кадастр» проводились межевые работы относительно спорного земельного участка, принадлежащего как истцу, так и ответчику. При этом, при проведении межевания земельного участка координаты характерных точек границ данного уточняемого земельного участка выставлялись по фактически сложившимся границам, что также подтвердилось и при вынесении данных характерных точек границ этого земельного участка, указанных в межевом плане, подготовленном ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, на местности при проведении выездного судебного заседания.

Как следует из п.п. 2, 3, 11 вышеуказанных Правил установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями), в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что уточнение границ земельного участка обусловлено необходимостью оформления в установленном законом порядке реконструированного жилого дома и постановки на кадастровый учет уточненных границ земельного участка, однако, ответчик препятствует ему в этом, отказываясь как подписать акт согласования границ земельного участка, так и представить свои возражения.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года (с последующими изменениями) № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно положениями ст. 38 Федерального закона от 24.07.07 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец, указывая в иске на конкретное расположение границ принадлежащего ему земельного участка, должен доказать, что они расположены именно так.

Суд осуществил выездное судебное заседание и осмотр территории спорного земельного участка, в ходе чего установлено, что сформированные истцом границы указанного земельного участка соответствуют фактически сложившимся на местности более 15 лет, и верно указаны в межевом плане, изготовленном ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка максимально приближена к его юридической площади, и при этом, не права третьих лиц (других смежников) не нарушаются, что фактически было подтверждено смежным землепользователем ФИО8

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка согласно межевому плану, подготовленному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка согласно межевому плану, подготовленному ООО «Геодезия-кадастр» ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану, изготовленному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца.

Судья Курского районного суда

Курской области /подпись/ Е.В. Гуторова

СПРАВКА

Решение Курского районного суда Курской области от 25 августа 2016 года обжаловано не было и вступило в законную силу 27 сентября 2016 года.

Судья                     Е.В. Гуторова

Секретарь:                      Т.Н. Денисова