Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2020 ~ М-232/2020 от 05.02.2020

Дело №2-666/2020

УИД 70RS0001-01-2020-000399-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Горошко ОЮ к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска об установлении факта сноса дома,

установил:

Горошко О.Ю. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска, в котором с учетом увеличения требований просит установить факт сноса дома с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, а также прекратить право собственности Кулешова В.В. на жилой дом по данному адресу.

В обоснование сослался на то, что согласно записям в ЕГРН по указанному адресу числится одноэтажный дом с общей площадью 34,2 кв.м. Однако в действительности данный объект недвижимости отсутствует. Он (Горошко О.Ю.) является собственником земельного участка, на котором был расположен этот дом. Но снять его с учета не может, так как собственником дома числится Кулешов В.В., который умер, и наследников не имеется. Департамент недвижимости год назад получил свидетельство о праве на наследство Кулешова, где кроме земельного участка был еще и поименован и этот снесенный дом Обращение в администрацию г.Томска по этому вопросу оставлено без ответа. Наличие в ЕГРН сведений о снесенном доме препятствует ему как собственнику земельного участка реализовывать свои права в полной мере.

Истец Горошко О.Ю. и представитель ответчика администрации г.Томска Филиппов А.А., извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия сторон.

Стороной ответчика представлен письменный отзыв, в котором принятие решения по данному вопросу оставлено на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, определив на основании ч.5 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 12 ГК Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 ст.130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.38 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.1 ст.235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ч.3 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2013 Горошко О.Ю. является собственником жилого дома по адресу: /________/, общей площадью 227,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту на этот жилой дом, составленному по состоянию на 28.02.2012, дом имеет площадь застройки 95,1 кв.м, общую площадь 227,4 кв.м, год ввода в эксплуатацию 2008.

Из выписки из ЕГРН следует, что Горошко О.Ю. с 21.02.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, площадью 1115+/-12 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на этом же участке числится жилой дом с кадастровым номером /________/, площадью 34,2 кв.м, собственником которого с 21.05.2008 является Кулешов В.В.

Согласно записи акта о смерти /________/ от 28.08.2012, Кулешов В.В., /________/ года рождения, умер /________/.

В связи с тем, что никто из родственников не обратился за принятием наследства, 24.01.2018 было начато наследственное дело на основании заявления главного специалиста отдела учета муниципальной собственности комитета управления муниципальным имуществом департамента недвижимости, действующего от имени муниципального образования «Город Томск», от 19.01.2018 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: /________/.

04.05.2018 муниципальному образованию «Город Томск» было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении только данного участка (зарегистрировано в реестре за /________/).

Как видно из содержания ответа первого заместителя мэра г.Томска от 17.12.2019 /________/ право собственности муниципального образования «Город Томск» на дом не оформлялось в связи с отсутствием объекта.

Согласно акту обследования от 01.11.2014, составленному кадастровым инженером Рудникович А.А., объект капитального строительства по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/, прекратил свое существование в связи со сносом.

Доказательств того, что на прежнем месте сохранен объект недвижимости, либо его элементы (сваи, фундамент и прочее), а также доказательств, свидетельствующих о начале восстановления дома или о продлении срока для восстановления дома, в материалах дела не имеется.

В соответствии ч.1 ст.264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан или организаций.

В данном случае установление юридического факта отсутствия жилого дома необходимо истцу с целью реализации прав в отношении земельного участка, в связи с чем требование истца об установлении факта сноса дома с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, подлежит удовлетворению.

Более того, установление данного факта влечет правовые последствия в виде прекращения права Кулешова В.В. на жилой дом, которого уже нет на земельном участке, принадлежащем истцу.

В данном случае, так как установлен факт отсутствия дома, суд считает возможным провести аналогию с последствиями гибели объекта, то есть с его полным уничтожением.

Таким образом, оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права Кулешова В.В. в отношении жилого дома обоснованы, поскольку, действительно, из представленных доказательств по делу видно, что на земельном участке по адресу: /________/, объекта недвижимости, принадлежащего Кулешову В.В. на праве собственности, которое зарегистрировано ранее, не имеется, а потому в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о существовании объекта недвижимости, который в действительности отсутствует.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, администрация г.Томска, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Горошко ОЮ удовлетворить.

Установить факт отсутствия жилого дома с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/.

Прекратить право собственности Кулешова ВВ, /________/ года рождения, умершего /________/, на объект недвижимости – жилой дом площадью 34,2 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о прекращении права собственности Кулешова ВВ на объект недвижимости - жилой дом площадью 34,2 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина