Определение по делу № 12-593/2020 от 26.10.2020

Дело № 12/1-593/2020

                            59RS0005-01-2020-008135-14

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2020 года                             г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Булдакова А. В., рассмотрев жалобу Красильникова Александра Викторовича на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Красильникова А. А.,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 09.09.2020г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Красильникова А. В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Красильников А. В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении не согласен, так как инспектором не учтено, что был третий участник ДТП, который его спровоцировал, резко затормозив перед его автомобилем, а затем скрылся с места ДТП. Органами полиции не произведены следственно - оперативные розыскные мероприятия и не были изъяты данные с видео регистраторов пассажирских автобусов.

Красильников А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма.

Участники ДТП ФИО4, ФИО5, представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 04 мин. по б-р Гагарина, со стороны ул. Студенческая в направлении ул. Макаренко, двигался автомобиль LADA VESTA, гос. номер №, под управлением водителя Красильникова А. В., который в районе дома № 44а допустил наезд на стоящий на остановочном комплексе автобус VOLGABUS 527002, гос. номер №, под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП травмы получил пассажир автомобиля LADA VESTA ФИО4

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках административного расследования назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой, вред здоровью пострадавшей ФИО4 не установлен.

09.09.2020г. постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Красильникова А. В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем в оспариваемом постановлении должностного лица, в нарушение указанных выше требований закона, содержится вывод о нарушении Красильниковым А. В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что недопустимо.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного выше, постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 09.09.2020г. подлежит изменению путем исключения из него вывода о наличии в действиях водителя Красильникова А. В. нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о необходимости установления вины третьего участника произошедшего ДТП и необходимости привлечения его к административной не принимаются судьей во внимание и не могут служит основанием для отмены или изменения должностного лица, поскольку противоречат вышеуказанным нормам.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Красильникова Александра Викторовича изменить: исключить из него вывод о наличии в действиях Красильникова А.В. нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Красильникова А. В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                     

Секретарь: