Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-193/2019 от 05.07.2019

мировой судья Бычкова И.В.                         Дело № 11-139/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года

Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Буриловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Порошиной С.И. – Кожуховой Ж.Е. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска, от 03 апреля 2019 года по иску ПАО «Томскэнергосбят» к Порошиной С.И. о взыскании задолженности за электроэнергию,

у с т а н о в и л:

ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Порошиной (Дуровой) С.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 руб. 32 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Томскэнергосбыт» согласно уведомлению Региональной энергетической комиссии Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус гарантирующего поставщика. ПАО «Томскэнергосбыт» осуществляет деятельность по продаже электрической энергии гражданам (занимается реализацией электрической энергии гражданам, включающей в себя комплекс мероприятий по качественному, бесперебойному и надежному снабжению указанной категории потребителей электрической энергии) на территории муниципального образования «Город Томск». Ответчик является пользователем электрической энергии в качестве собственника жилого помещения: квартиры <адрес>, в силу ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения заключен сторонами с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 038 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика Порошиной (Дуровой) С.И. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца Юркова М.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что действующее нормативное регулирование спорных отношений по электроснабжению допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления. Согласно Приказу Департамента ЖКХ Томской области № 47 расчет произведен исходя из норматива на одного человека, так как межповерочный интервал прибора учета в квартире <адрес> истек, в данной квартире не зарегистрирован и согласно Правилам № 354 начисления производятся на собственника помещения, который обязан оплачивать коммунальные услуги, даже если там не проживает. Собственник с заявлением о перерасчете в установленном порядке в ПАО «Томскэнергосбыт» не обращалась, а также не обращалась с заявлением об отключении электроэнергии.

Представитель ответчика Шалыгина С.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Порошина С.И. не проживала по данному адресу, расхода электроэнергии в данной квартире не было. Факт потребления электрической энергии не установлен и в суд доказательств этому не представлено.

Обжалуемым решением на основании ст.ст. 210, 539, 540, ч.1 ст.544 ГК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.153, ч.4 ст.154, ч.11 ст. 155, ч.1 ст.157 ЖК РФ, ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.п.2, 27, 30, 31, 34, 86, 88, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исковые требования ПАО «Томскэнергосбыт» удовлетворены. С Порошиной С.И. в пользу ПАО «Томскэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кожухова Ж.Е. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, в частности ссылаясь на Правила № 354, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, пришел к выводу, что ответчик, как собственник квартиры, в том числе незарегистрированный в ней, в силу закона обязан нести бремя ее содержания и оплаты коммунальных услуг независимо от факта его регистрации. Однако в силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порошина С.И. фактически в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживала, в связи с чем не могла фактически использовать электрическую энергию в указанной квартиры. С учетом данного обстоятельства начисление оплаты возможно только за содержание общедомового имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Юркова М.С. полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, а выводы, изложенные в судебном акте, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на нормы п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ и п.56(2) Правил № 354, указала, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Между сторонами заключен договор энергоснабжения, который в настоящее время в установленном законом порядке не расторгнут, в связи с чем Проршина С.И., как собственник жилого помещения, обязана оплатить имеющуюся задолженность.

На основании ст. 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, ответчика Порошиной С.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которой такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки обстоятельств дела и выводов мирового судьи не усматривает, и тем самым, не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела решением годового общего собрания акционеров ОАО «Томская энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав общества в новой редакции, предусматривающий, в том числе, изменение наименования общества: открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания», на публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания».

На основании подпункта «а» пункта 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, и поступившего заявления о приобретении статуса гарантирующего поставщика от ДД.ММ.ГГГГ № согласно уведомлению председателя Региональной энергетической комиссии Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, до определения победителя первого конкурса ОАО «Томская энергосбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 54 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики границами зоны деятельности ОАО «Томская энергосбытовая компания» являются административные границы Томской области.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 72,73 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, действие договора энергоснабжения с гражданином - потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика осуществляющего энергоснабжение данного потребления.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств мировым судьей установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Дурова С.И. после регистрации брака (Порошина С.И.).

На имя Дуровой С.И. открыт лицевой счет № для оплаты жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья обоснованно исходил из того, что Порошина С.И. как собственник жилого помещения по адресу: <адрес> обязана нести бремя его содержания, в том числе путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и размерах, установленных законом. Обязанность собственника оплачивать коммунальные услуги, в состав которых входит оплата за электроэнергию, императивно предусмотрена действующим законодательством, вариативность предусмотрена только в способе расчета суммы, подлежащей оплате - по показаниям приборов учета либо из нормативов потребления. При этом неиспользование собственником жилого помещения не отменяет обязанности по его содержанию.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения установлена статьей 210 Гражданского кодекса РФ, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в число которых, исходя из положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, входит плата за электроснабжение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖКРФ).

Частью 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, : а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Пунктом 2 Правил № 354 норматив потребления коммунальной услуги определен как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размер: платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Такие нормативы за спорный период установлены приказом Департамента ЖКХ Томской области № 47 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Томской области» от 30.11.2012, которым утвержден норматив потребления 102 кВт; приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 23.12.2016 № 6-840 «О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории «население» по Томской области», которым установлен тариф, действующий с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 3,25 руб.

Согласно пунктам 27, 30, 31 Правил нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя, которым является граждан, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрена возможность осуществления перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу в случае временного, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета. Такой перерасчет производится на основании письменного заявления потребителя о перерасчете (п.86, 91 Правил).

В соответствии с п. 88 Правил не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Установив отсутствие доказательств неиспользования жилого помещения ответчиком, отсутствие доказательств наличия в квартире ответчика действующего прибора учета электрической энергии, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации в установленном порядке, а также установив факт отсутствия обращения ответчика с заявлением о перерасчете размера платы за электроэнергию, мировым судей обоснованно положен в основу решения представленный истцом расчет задолженности по оплате электроэнергии, сложившейся из сумм, начисленных по нормативам потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, исходя из наличия одного собственника квартиры и электроэнергии - на общедомовые нужды (ОДН), согласно которому размер задолженности составил 2 038 руб. 32 коп.

При этом суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Процесс доказывания предполагает не просто изложение своих возражений, но и представление доказательств, подтверждающих эти возражения.

Из материалов дела видно, что ответчик Порошина С.И. заблаговременно была извещена о сути предъявленных требований, ознакомлена с представленным истцом пакетом документов в обоснование заявленных требований, вместе с тем, выражая несогласие с исковыми требованиями, сторона ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции в суде первой инстанции не представила.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтвержден отметкой в паспорте о регистрации в ином жилом помещении, не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство определяет регистрацию граждан по месту жительства как административный акт, который не порождает автоматически и безусловно право пользования этим жилым помещением, в связи с чем само по себе наличие регистрации в жилом помещении не свидетельствует о фактическом проживании в нем. Данное обстоятельство подлежит подтверждению иными средствами доказывания, которые в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

Иные доводы, положенные в основу возражений ответчика относительно исковых требований, были проверены и обоснованно отклонены судом первой инстанции при рассмотрении дела, причины отклонения указанных доводов подробно мотивированны в принятом по результатам рассмотрения дела решении.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Томскэнергосбыт» к Порошиной С.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 руб. 32 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в решении выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ, а также нарушений, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом указанных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ 03 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: