Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2016 от 10.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2016 года г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Золотовская Л.А., изучив жалобу ЗАО «Шуялес» на постановление №л от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Поросозеро»,

установил:

ЗАО «Шуялес» обратилось в Суоярвский районный суд РК с жалобой на постановление должностного лица №л от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Поросозеро». Одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ходатайство подписано ФИО2, как указано, «представитель по доверенности». К ходатайству приложена доверенность от хх.хх.хх г., выданная ЗАО «Шуялес» на имя ФИО2, из которой следует, что ФИО2 представляет интересы именно ЗАО «Шуялес».

Из приложенных материалов, в частности, договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей компании от хх.хх.хх г. следует, что ЗАО «Шуялес» является управляющей компанией ООО «Поросозеро», в связи с чем единоличный исполнительный орган управляющей компании от имени управляющей компании осуществляет управление обществом и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа общества, без доверенности действует от имени общества (п.п.... договора). Между тем, как указано в п... договора, иные лица, в т.ч. работники общества и управляющей компании действуют от имени общества на основании доверенностей, выдаваемых от имени общества за подписью единоличного исполнительного органа управляющей компании и скрепленных печатью общества.Жалоба на постановление должностного лица подписана единоличным исполнительным органом управляющей компании – генеральным директором ЗАО «Шуялес». Однако, как указывалось выше, ходатайство о восстановлении срока подписано ФИО2, которая действует по доверенности от имени ЗАО «Шуялес», а не от имени ООО «Поросозеро», как того требует пункт 5.3 вышепоименованного договора. Таким образом, ходатайство о восстановлении срока подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем такое ходатайство не может считаться поданным (заявленным).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Последним днем подачи жалобы являлось хх.хх.хх г.. Жалоба подана с пропуском срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, подписанного уполномоченным лицом, не представлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ЗАО «Шуялес» на постановление №л от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Поросозеро» оставить без рассмотрения, возвратив ее ЗАО «Шуялес».

Судья     Л.А. Золотовская