Мотивированное решение по делу № 02-0781/2016 от 13.01.2016

2-781/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Москва 02 марта 2016 года

Коптевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи	Сало М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём	Клычковым Д.А.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях Шмелева ***к Трусову ***о взыскании морального вреда, материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмелев А.Н. обратился в суд с иском к Трусову А.А. с требованиями взыскать сумму материального вреда в размере 201 210 руб. 76 коп., мотивируя требования тем, что ***года Трусов А.А., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Шмелеву А.Н. и во исполнение намеченного преступного деяния, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со Шмелевым А.Н., имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес удар Шмелеву А.Н. один удар в живот, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением сосудов левой почки, селезенки, тощей кишки. Являющегося опасными для жизни, имеющие квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью. В результате преступных действий Трусова А.А. Шмелеву А.Н., причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка на общую сумму 201 210 руб. 76 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от ***ответчик Трусов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде условного лишения свободы, гражданский иск приговором не разрешен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трусов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ***года Трусов А.А., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Шмелеву А.Н. и во исполнение намеченного преступного деяния, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со Шмелевым А.Н., имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес удар Шмелеву А.Н. один удар в живот, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением сосудов левой почки, селезенки, тощей кишки. Являющегося опасными для жизни, имеющие квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором *** суда г. Москвы от 30. ***ответчик Трусов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде условного лишения свободы, гражданский иск приговором не разрешен. Приговор вступил в законную силу *** года.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом законодатель понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная жизнь и т.п. или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда допускается по общему правилу при наличии вины причинителя (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Учитываются требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Также учитывается в силу ст. 1083 ГК РФ имущественное положение причинителя вреда; Трусов А.А. не работает, является пенсионером.

Суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред, личности потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, последствий причинного вреда: перенес ряд сложных операций, болезненный этап реабилитации, лишился на время мобильности, вынужден был находится в лечебном учреждении, с учетом имущественного положения причинителя вреда взыскать с Трусова А.А. в пользу Шмелева А.Н. 500000 руб., поскольку денежная компенсация морального вреда в 4000000 руб. истцом необоснованно завышена.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что преступными действиями ответчика Трусова А.А. истцу Шмелеву А.Н. причинен материальный ущерб, поскольку последний находился на больничном, что подтверждается материалами дела.

За период нетрудоспособности, составляющий 120 дней, Шмелеву А.Н. выплачено 194 312 руб. 72 коп. Утраченный заработок, исходя из среднего заработка за период временной нетрудоспособности составляет 201 210 руб. 76 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 201 210 руб. 76 коп.

Согласно ч.3 ст. 43 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется копия соглашения об оказании юридических услуг адвокатом и квитанции об их оплате, однако заявленные требования о возмещении судебных расходов по выплате вознаграждения труда адвоката существенны завышены.

С учетом сложности дела, реального участия адвоката в судебных заседаниях, материальных и трудовых затрат, суд полагает справедливым взыскать в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере 5592,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шмелева ***удовлетворить частично.

Взыскать с Трусова *** в пользу Шмелева ***материальный ущерб в виде утраченного заработка в размере 201 210 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Трусова *** в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 592,10 рубля.

Разъяснить заинтересованным лицам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало