Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2021 ~ М-626/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-1302/2021

УИД № 24RS0024-01-2021-001399-27

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

    23 августа 2021 года                                 г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,                 

при секретаре Курцевич И.А.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Оверченко А. А., Оверченко В. Н. о признании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Оверченко А.А., мотивируя требования тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Бочковой Л.Е., Оверченко А.А. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность в размере 367 358,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 495,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оверченко А.А. возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено. В связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Задолженность по исполнительному производству составила 364 953,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оверченко А.А. было повторно возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое осталось без исполнения, поскольку с Оверченко А.А. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Оверченко В.Н. взыскиваются алименты на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя в размере 50% от пенсии, на основании удостоверенного нотариусом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Оверченко А.А. и Оверченко В.Н. об уплате алиментов в размере 50% на пожизненное содержание нетрудоспособного родителя Оверченко В.Н., что было сделано ответчиком с намерением причинить вред Банку с целью исключения возможности удержания из пенсии Оверченко А.А. денежных средств в счет исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ о данном соглашении истцу стало известно в декабре 2020г.

Указывая на изложенные обстоятельства, просит признать недействительным указанное нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк», не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель Боярчук О.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поясняла, что о заключенном соглашении АО «Газпромбанк» узнало в декабре 2020 года, от судебного пристава-исполнителя, предоставившего копию соглашения. Таким образом, срок исковой давности для признания Соглашения недействительным следует исчислять с декабря 2020 г. и, следовательно, он не пропущен. В настоящее судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Оверченко А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением по месту проживания (регистрации), которое получено лично 03.08.2021г., представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в требованиях отказать, поскольку истцу давно было известно о наличии оспариваемого соглашения, а именно с 09.04.2019г. когда было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, указывая на пропуск срока для обращения в суд, на не обоснованность исковых требований, на свою обязанность содержать нетрудоспособную мать, просил в иске отказать.

Соответчик Оверченко В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, а также по месту указанному в оспариваемом соглашении, как место жительства, заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, возражений, отзыва на иск не представила.

Третье лицо – нотариус Канского нотариального округа Иванов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В соответствии со ст. 110 СК РФ удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Согласно ч. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - п. 1 ст. 101 СК РФ.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу нормы п.2 ст.181 ГК РФ, подлежащей применению к случаю оспаривания ничтожной сделки лицом, не являющимся стороной сделки, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.10.2017 г. в солидарном порядке с Бочковой Л.Е., Оверченко А.А. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № К9-1823/14, судебные расходы на общую сумму в размере 367 358,17 руб., в также проценты по кредитному договору по ставке в размере 17% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга с 23.08.2017г. по дату его полного погашения включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оверченко А.А. было возбуждено исполнительное производство №-СВ, в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» в размере 367 358,17 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве". Задолженность по исполнительному производству составляла 364 953,09 руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между Оверченко А.А. и Оверченко В.Н. заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом серия <адрес>8, по условиям которого Оверченко А.А. принял на себя обязательства выплачивать матери Оверченко В.Н. на пожизненное содержание нетрудоспособного родителя алименты в размере 50% заработка и (или )иного дохода ежемесячно.

01.08.2018г. Аверченко А.А. путем подачи заявления и нотариального соглашения об уплате алиментов на нетрудоспособного родителя в ОСП по г.Канску и Канскому району инициировал возбуждение исполнительного производства в отношении себя, которое постановлениям судебного пристава-исполнителя от 03.08.2018г. было возбуждено с присвоением номера 68370/18/24065-ИП в отношении Оверченко А.А. в пользу Оверченко В.Н.

В рамках данного исполнительного производства 08.08.2018г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Оверченко А.А., которое было направлено по месту получения дохода в МУВД «Канское», с указание о необходимости производить удержание в размере 70% из дохода должника, из которых 50% текущие алименты, остальная часть в счет погашения задолженности, которую необходимо насчитывать из дохода должника, начиная с 20.07.2018г., после погашения задолженности производить удержание текущих алиментов в размере 50%.

08.08.2018г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода работающим должником Оверченко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оверченко А.А. было повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» в размере 359875,97 руб., в рамках которого 16.04.2020г. судебным приставом исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или ) иные доходы должника, копия постановления направлена в ГУ МВД России по Красноярскому краю.

17.10.2019г. получены сведения о получении должником Оверченко А.А. дохода в виде заработной платы в МО МВД России «Канский».

21.08.2019г. исполнительное производство объединено в сводное с присвоением номера 31372/18/24065-СВ.

15.09.2019г., ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», которые отменены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, установлено, что на расчетный счет в Банке поступает заработная плата должника работающего в МО МВД России «Канский».

12.02.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Оверченко А.А. в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», копия которого направлена по месту получения дохода-заработной платы в МО МВД России «Канский».

16.04.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Оверченко А.А. начисляемую отделом пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУВД по Красноярскому краю, в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», копия которого направлена в ГУ МВД России по Красноярскому краю.

08.09.2020г., 09.09.2020г. судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление взыскателя АО «Газпромбанк», в рамках которого взыскателю направлена копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и (или ) иные доходы должника, в МО МВД России «Канский» об исполнении Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Оверченко А.А. от 12.02.2020г.

Письмом от 11.09.2020г. МО МВД России «Канский» в адрес судебного пристава направлен ответ, из которого следует, что ранее направленное Постановление от 12.02.2020г. возвращено в адрес судебного пристава без исполнения 24.02.2020г., в связи с уплатой должником Оверченко А.А. ежемесячно в размере 50% алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя Оверченко В.Н., согласно исполнительного производства №-ИП от 03.08.2018г.

21.08.2020г. в ГУ МВ России по Красноярскому краю судебным приставом исполнителем направлено требование о предоставлении информации о причинах отсутствия удержаний по постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника Оверченко А.А. в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» от 12.02.2020г.

На которое 10.12.2020г. в адрес взыскателя АО «Газпромбанк» и ОСП по г.Канску и Канскому району направлен ответ, согласно которому, удержания не производятся по причине нахождения на исполнении исполнительного документа об удержании алиментов в пользу Оверченко В.Н. в размере 50%, которые относятся к платежам 1-ой очереди, в связи с чем производить удержание в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» не возможно.

Согласно сведениям ОПФ РФ по Красноярскому краю Оверченко В.Н. с 01.12.2018г. является получателем пенсии по старости, с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышений, в размере 12649,51 с 01.12.2018г., в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 13541,45 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020г.- 14435,27 руб., с 01.01.2021г. размер пенсии составляет 15344,72 руб.

Оверченко А.А. является получателем пенсии от Министерства внутренних дел, размер которой с 29.06.2018г. по 30.08.2019г. составил 27 316,04 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29063,7 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2021г. -29 936,38 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 32239,18 руб., из указанной пенсии с 20.07.2018г. производятся удержания в размере 50% ежемесячно в пользу Оверченко В.Н., путем перечисления на расчетный счет открытый на имя последней, всего за данный период получено алиментов из пенсии ответчика Оверченко А.А. 543 275,50 руб.

Также Оверченко А.А. получает доход в виде заработной платы, размер которой за период с июля по декабрь 2018 составил (без учета НДФЛ) 156 201,33 руб., удержано в качестве алиментов 68207,67 руб.; за 2019г. общий доход по заработной плате (без учета НДФЛ) составил 294 187,63 руб., удержано в качестве алиментов 128 231,84 руб.; за 2020г. общий доход по заработной плате (без учета НДФЛ) составил 310962,38 руб., удержано в качестве алиментов 128 738,63 руб.; за период с января по мая 2021г. общий доход по заработной плате (без учета НДФЛ) составил 130598,93 руб., удержано в качестве алиментов 54310,47 руб., всего из заработной платы удержано алиментов за указанный период 379 488,61 руб.

Таким образом за период с 20.07.2018г. (даты заключения оспариваемого соглашения) по май 2021г. Оверченко Н.В. получила от Оверченко А.А. в счет уплаты алиментов 922 761,11 руб., при этом ее доход от пенсии составил 425 094,75 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заочное решение суда о взыскании денежных средств с Оверченко А.А. в пользу АО «Газпромбанк» до настоящего времени не исполнено, в рамках исполнительного производства возбужденного повторно ДД.ММ.ГГГГ, было удержано только 7482,20 руб., задолженность из взыскано 364 953,09 руб., составляет 359 875,97 руб.

Оспариваемое соглашение заключено между ответчиками после взыскания с Оверченко А.А. долга в пользу истца, при этом стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о необходимости выплаты алиментов в размере, на который заключено соглашение, не смотря на утверждение стороной ответчика о необходимости получения Оверченко В.Н. лечения, последними в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, не представлено медицинских документов, свидетельствующих о плохом состоянии здоровья Оверченко В.Н., необходимости получения ею лечения стоимость которого позволяет претендовать на получение алиментов в размере оспариваемого соглашения, также стороной ответчика не представлено доказательств необходимости получения денежных средств в виде алиментов в размере заключённого соглашения, на обеспечение иных жизненных потребностей Оверченко В.Н., как то проживание, питание, обеспечение предметами первой необходимости, то есть нуждаемости нетрудоспособного родителя в получении алиментов в размере определённом оспариваемым соглашением.

При этом отсутствие у Оверченко В.Н. дохода (пенсии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2018г. на протяжении 4 месяцев, при условии получения за указанный период алиментов по оспариваемому соглашению в размере 92 690,43 руб., то есть в размере более 23 172 руб. в месяц, не может свидетельствовать о нуждаемости нетрудоспособного родителя в алиментах в указанном размере, при отсутствии доказательств этому, а также с учетом размера величины прожиточного минимума за II квартал 2018 года ( на дату заключения оспариваемого соглашения) для пенсионеров - 8797 рублей, согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 17.07.2018 N 418-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2018 года", действующему на дату возникновения спорных правоотношений.

С учетом выше приведённых обстоятельств дела, суд полагает, что установление столь завышенного размера алиментов (50% от суммы заработка и (или) иного дохода) Оверченко В.Н.., является не следствием исполнения Оверченко А.А. обязанности по содержанию нетрудоспособного родителя, а имеет целью причинение имущественного вреда правам кредитора, в данном случае истца по делу, поскольку направлена на увеличение расходов должника по исполнительному производству, в целях исключения возможности исполнения решения суда в пользу истца по делу и взыскателя по исполнительному производству, не относящегося в первоочередным платежам, так как достигнутый оспариваемым соглашением размер удержаний в виде алиментов из зарплаты ответчика Оверченко А.А., исключает взыскание по иным исполнительным документам, так как согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 указанного закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов.

Суд полагает, что установление процента удержания с пенсии (заработной платы) алиментов в размере 50% не может отвечать интересам кредитора АО «Газпромбанк», поскольку не позволяет ему удовлетворить свои требования по решению суда.

При этом суд устанавливает, что у ответчика отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения об уплате алиментов, его целью являлось неисполнение судебного решения, которое на момент заключения сделки не было исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу основанному на применении п.3 ст1, п.2 ст.10, 170 ГК РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", о том, что алиментное соглашение между Оверченко А.А. и Оверченко В.Н. является ничтожным, как мнимая сделка, заключенная и формально исполнявшаяся с целью показать имущественную несостоятельность Оверченко А.А. и уменьшить объем взыскания в пользу АО «Газпромбанк», которому денежные средства в достаточном размере не передавались при наличии у должника такой возможности.

При этом суд учитывает, что до 10.12.2020 г., истец объективно не знал и не мог знать о наличии такого препятствия для совершения исполнительских действий, как о наличии оспариваемого соглашения ему стало известно не ранее указанной даты, исходя из ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.71), а иск в суд был предъявлен 11.03.2021 г., то есть в пределах годичного срока, когда истец, узнав о наличии оспариваемого соглашения.

При этом доводы стороны ответчика о том что об оспариваемом соглашении истцу стало известно еще 09.04.2019, из постановления об окончании исполнительного производства, суд находит не состоятельными, поскольку указанные доводы объективно ни чем не подтверждаются, напротив указанное постановление не содержит сведений о наличии между ответчиками оспариваемого соглашения, которое явилось причиной невозможности осуществления удержаний в пользу истца по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Оверченко А. А., Оверченко В. Н. о признании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от 20.07.2018г. зарегистрированное в реестре нотариуса под №-н/24-2018-9-159 заключенное между Оверченко А. А. и Оверченко В. Н..

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с Оверченко А. А. и Оверченко В. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        М.Н. Копылова