Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7020/2010 ~ М-4814/2010 от 23.09.2010

Дело 2-7020/2010

                                              З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2010 года                 г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

при секретаре Дудоровой Т.В.

рассмотрел гражданское дело по иску Леготкина А.А. к ОАО «СК «Урал-АИЛ», Наборщикову Н.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба,

у с т а н о в и л:

Леготкин А.А. обратился в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем -МАРКА1- гос.№, под управлением Наборщикова Н.А. и автомобилем -МАРКА2- гос.№, под управлением Леготкина А.А.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля -МАРКА2- гос.№ - Леготкину А.А. причинен ущерб на сумму -СУММА1-., утрата товарной стоимости автомобиля составила -СУММА2-.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля -МАРКА1- гос.№ - Наборщиков Н.А.

Поскольку гражданская ответственность Наборщикова Н.А. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СК «Урал-АИЛ», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

ОАО «СК «УРАЛ-АИЛ» признало ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, однако страховое возмещение Леготкину А.А. до настоящего времени не выплатило.

Кроме того, Леготкин А.А. считает, что в связи с несвоевременной выплатой ему страхового возмещения с ОАО «СК «Урал-АИЛ» подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА3-.

На основании изложенного Леготкин А.А. просит взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» страховое возмещение в размере -СУММА1-., неустойку в размере -СУММА3-., утрату товарной стоимости автомобиля в размере -СУММА2-., расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА4-., взыскать с Наборщикова Н.А. сумму износа в размере -СУММА5-., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-.

Леготкин А.А. в суд не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ОАО «СК «Урал-АИЛ» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Наборщиков Н.А в суд не явился, извещался.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем -МАРКА1- гос.№, под управлением Наборщикова Н.А. и автомобилем -МАРКА2- гос.№, под управлением Леготкина А.А. /л.д. 6/.

Суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль -МАРКА2- гос.№, принадлежащий Леготкину А.А.

Согласно Постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля -МАРКА1- гос.№ - Наборщиков Н.А. /л.д. 7/.

Из справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля -МАРКА1- гос.№ - Наборщикова Н.А. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СК «Урал-АИЛ».

Страховым актом на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Урал-АИЛ» признало ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и обязалось выплатить Леготкину А.А. страховое возмещение в размере -СУММА8- /л.д. 12/.

В заявлении Леготкин А.А. указывает, что ОАО «СК «Урал-АИЛ» страховое возмещение ему до настоящего времени не выплатило.

Таким образом, суд считает, установленным тот факт, что обязанность по выплате Леготкину А.А. страхового возмещения лежит на ОАО «СК «Урал-АИЛ».

Как следует акта экспертного исследования № -ОРГАНИЗАЦИЯ-, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.№ без учета износа составила -СУММА9-., с учетом износа -СУММА1-. утрата товарной стоимости составляет -СУММА2- /л.д. 13-24/.

Согласно п.п. в п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ / ред. 30.12.2008г./, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей…

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, учитывая, что вред, причиненный истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму -СУММА10- /-СУММА1- - стоимость восстановительного ремонта автомобиля и -СУММА2-. - утрата товарной стоимости автомобиля/ не превышает лимит страховой суммы 120 000 руб., следовательно, суд считает возможным взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в пользу Леготкина А.А. страховое возмещение в размере -СУММА1- и утрату товарной стоимости автомобиля в размере -СУММА2-

ОАО «СК «Урал-АИЛ» доказательств иного размера ущерба, причиненного Леготкину А.А. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суду не представило, акт экспертного исследования № -ОРГАНИЗАЦИЯ- не оспорило.

В заявлении Леготкин А.А. просит взыскать с ОАО СК «Урал-АИЛ» неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере -СУММА3- /-СУММА1-. х 10% х 1/75 х 303 дн. /период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему…

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по выплате Леготкину А.А. страхового возмещения возникла у ОАО «СК «Урал-АИЛ» по истечении 30 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ /исходя из искового заявления Леготкина А.А./.

Таким образом, размер неустойки, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, составляет сумму -СУММА11- /(-СУММА1- х 910% - ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения)/75/365 дн. х 303 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в пользу Леготкина А.А. страховое возмещение в размере -СУММА1-., утрату товарной стоимости автомобиля в размере -СУММА2-., неустойку в размере сумму -СУММА11-.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что в соответствии с актом экспертного исследования № -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.№ без учета износа составила сумму в размере -СУММА9-., следовательно размер ущерба, причиненный Леготкину А.А. и непокрытый суммой страхового возмещения составляет сумму в размере -СУММА5-

Принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля -МАРКА1- гос.№ - Наборщиков Н.А., реальный ущерб, причиненный истцу в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА9-., страховое возмещение в размере -СУММА1-., является недостаточным для возмещения Леготкину А.А. ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Наборщикова А.Н. в пользу Леготкина А.А. разницу между реальным ущербом и страховой суммой, в размере -СУММА5-. /-СУММА9-. - -СУММА1-./

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу Леготкина А.А. с ОАО «СК «Урал-АИЛ» страховое возмещение в размере -СУММА1-., утрату товарной стоимости автомобиля в размере -СУММА2-., неустойку в размере -СУММА11-., с Наборщикова Н.А. разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере -СУММА5-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Учитывать, что судом с ответчиков в пользу истца взыскана сумма в размере -СУММА12-. /-СУММА1-. + -СУММА2-. + -СУММА11-. + -СУММА5-. /, с ОАО «СК «Урал-АИЛ» взыскана сумма в размере -СУММА13-. /-СУММА1-. + -СУММА2-. + -СУММА11-./, что составляет 95,14% от взысканной судом суммы /-СУММА13-. х 100% / -СУММА12-./, с Наборщикова Н.А.в пользу Леготкина А.А. взыскана сумма в размере -СУММА5-., что составляет 4,86% от взысканной судом суммы /-СУММА5-. х 100% / -СУММА12-./ следовательно, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истицы с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требований.

Судом установлено, что Леготкин А.А. при обращении в суд понес расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА4-. /л.д.5/.

Учитывая, что суд при вынесении решения руководствовался актом экспертного исследования № -ОРГАНИЗАЦИЯ-, суд считает возможным взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в пользу Леготкина А.А. расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА14-. /-СУММА4-. х 95,14%/, с Наборщикова Н.А. расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА15-. /-СУММА4- х 4,86 %/.

Кроме того, при обращении в суд Леготкиным А.А. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА6-./л.д. 28 с оборота/. Учитывая, что представитель Леготкина А.А. - Суслов И.В., консультировал истца, готовил исковое заявление исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в пользу Леготкина А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА16-, с Наборщикова Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА17-.

Также Леготкин А.А. при обращении в суд уплатил государственную пошлины в размере -СУММА7-. /л.д.4/.

Учитывая, что судом с ответчиков в пользу истца взыскана сумма в размере -СУММА12-., следовательно, в соответствии с абз. 2 п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу Леготкина А.А. подлежит взысканию пошлина в размере -СУММА18-

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу Белой В.Г. с ОАО «СК «Урал-АИЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА19-. /-СУММА18-.. х 95,14%/, с Наборщикова Н.А. - в размере -СУММА20-. /-СУММА18-.. х 4,86%/.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу Леготкина А.А. с ОАО «СК «Урал-АИЛ» расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА14-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА16-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА19-., взыскать с Наборщикова Н.А. расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА15-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА17-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА20-

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «УРАЛ - АИЛ» в пользу Леготкина А.А. страховое возмещение в размере -СУММА1-., утрату товарной стоимости автомобиля в размере -СУММА2-., неустойку в размере -СУММА11-., расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА14-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА16-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА19-.

Взыскать с Наборщикова Н.А. в пользу Леготкина А.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием не покрытый страховой выплатой в размере -СУММА5-., расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА15-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА17-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА20-.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Свердловского районного

суда г.Перми             В.В. Тонких