Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-1329/2019 [44У-387/2019] от 21.05.2019

Судья р/с Удовик Н.Н. Дело № 44у– 387/19

УСК Карянова Е.В. – докл.

Желтушко Т.Я.

Климов В.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 19 июня 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,

осужденного Константинова К.С., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Константинова К.С. – адвоката Кухаревой М.П., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре судебного заседания Чумак Е.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кухаревой М.П. в защиту интересов осужденного Константинова К.С. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2014 года, которым

Константинов К.С., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Константинову К.С. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2014 года приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2014 года в отношении Константинова К.С. изменен: из мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на применение ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В кассационной жалобе адвокат Кухарева М.П. просит состоявшиеся в отношении Константинова К.С. судебные постановления изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ. Считает назначенное судом первой инстанции наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики Константинова К.С., ранее не судимого, наличие на иждивении у виновного отца, нуждающегося в постоянном уходе по состоянию здоровья. Кроме того, суд не учел молодой возраст виновного, состояние здоровья Константинова К.С., который на момент вынесения приговора страдал острым хроническим заболеванием и отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, что подтверждается медицинскими документами. Также суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Более того, в настоящее время у Константинова К.С. родился ребенок.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Луневой К.А., выступление осужденного Константинова К.С. и адвоката Кухаревой М.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Константинов К.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные постановления в отношении Константинова К.С. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Константинова К.С. в совершенных преступлениях установлена имеющимися по делу доказательствами, исследованными судом; его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания Константинову К.С. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, данные о личности виновного, который ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Назначая Константинову К.С. наказание, суд первой инстанции не учел данные о личности осужденного, характеризуемого по месту жительства исключительно положительно, частично признавшего вину (по ч. 2 ст. 228 УК РФ), а также его возраст и состояние здоровья.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, Константинов К.С. на момент вынесения приговора страдал острым хроническим заболеванием и отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством.

Таким образом, при назначении наказания, вопреки требованиям закона, суд первой инстанции не учел состояние здоровья Константинова К.С. при наличии в материалах дела соответствующих медицинских документов.

Кроме того, судом не было учтено влияние назначенного Константинову К.С. наказания на условия жизни его семьи.

Согласно представленным медицинским документам, на иждивении у Константинова К.С. находится отец,нуждающийся в постоянном уходе по состоянию здоровья, а также в настоящее время у Константинова К.С. родился ребенок.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, назначенное Константинову К.С. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, что составляет половину максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Кроме того, в силу частей 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, поведения осужденного после совершения преступлений, признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – состояния здоровья виновного и признания вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи осужденного, президиум считает, что назначенное осужденному Константинову К.С. наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и в их совокупности подлежит снижению с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части состоявшиеся судебные постановления изменению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу адвоката Кухаревой М.П. в защиту интересов осужденного Константинова К.С. удовлетворить в части.

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2014 года в отношении Константинова К.С. изменить: признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - состояние здоровья виновного и признание вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Считать Константинова К.С. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Константинову К.С. назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий С.Е. Кротов

Судья-докладчик К.А. Лунева