Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4970/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-4970/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года                                                                              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                 Ивлевой О.В.

при секретаре                                              Головченко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Национального Банка «Траст» к Узденову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Национальный Банк «Траст» обратились в суд с иском к Узденову К.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по основаниям изложенным в иске. Просят взыскать с Узденову К.А. сумму основного долга <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> платы за пропуск платежей <данные изъяты> проценты на просроченный долг <данные изъяты> Всего общую сумму <данные изъяты> коп.

Представитель истца, ПАО НБ «Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО НБ «Траст».

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчик, Узденову К.А., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается письменными материалами дела. О причинах отсутствия суд не уведомил. На день судебного заседания возражений либо иных заявлений от ответчика не поступило.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Узденову К.А., признавая причину отсутствия неуважительной, поскольку судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

          Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Узденову К.А. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> Размер процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, срок пользования кредитом <данные изъяты> месяца.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы Кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства вподтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Узденову К.А. как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой ежемесячно <данные изъяты> % годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязательства по выдаче кредита заемщику им были исполнены полном объеме, а также доказательства того, что заемщик Узденову К.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком порядка погашения кредита.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме <данные изъяты> заемщиком был получен, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в договоре условиях.

Договор сторонами подписан и исполнен, как указано выше.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

        Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.        

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик, Узденову К.А., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В связи с изложенным выше, суд находит обоснованными, в соответствии со ст. 813, 332, 395 ГК РФ, требования о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, что предусмотрено также и договором.

Таким образом, суд считает установленным, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> платы за пропуск платежей <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Ответчиком представленный банком расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, оплаченные банком при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Узденову К.А. удовлетворить.

Взыскать с Узденову К.А. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> платы за пропуск платежей 12700 рублей, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Узденову К.А. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья        О.В.Ивлева