Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-689/15 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 09 июня 2015 г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.

с участием помощника прокурора Володарского района Жиделевой О.А.

при секретаре Курбатовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И.В. к С.А.А. о взыскании ущерба и морального вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.И.В. обратился в суд с указанным иском, просит суд взыскать с С.А.А. в свою пользу в возмещение материального ущерба за коляску <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Данные требования мотивировал тем, что он является инвалидом первой группы, передвигается на инвалидной коляске. ДД.ММ.ГГГГ днем на инвалидной коляске он двигался по <адрес>. В <данные изъяты> в районе <адрес> водитель С.А.А. , управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № без права управления в состоянии алкогольного опьянения не выбрал безопасный боковой интервал, и совершил на него наезд. В результате наезда ему были причинены телесные повреждения. После ДТП он был доставлен в Ильиногорскую больницу, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученной травмой он испытывал физическую боль, его состояние здоровья ухудшилось. В результате ДТП была полностью уничтожена инвалидная коляска, которая для него является жизненно необходимой. Инвалидная коляска была ему предоставлена бесплатно органами социального страхования в <данные изъяты> году на срок шесть лет. До <данные изъяты> года органы социального страхования новую инвалидную коляску ему не предоставляют.

В судебное заседание Н.И.В. не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, представитель опекун Н.С.В. заявленные требования поддержала.

Выслушав стороны, адвоката, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель С.А.А. , управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения без права управления транспортным средством не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на Н.И.В. , находившегося в инвалидной коляске, в результате чего Н.И.В. причинен легкий вред здоровью.

Своими действиями С.А.А. нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего подтверждено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошло полное повреждение инвалидной мотоколяски.

Стоимость уничтоженной инвалидной коляски составляет, согласно представленному отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № руб.

Постановлением о назначении административного наказания Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что виновным в совершении ДТП и, как следствие, в причинении вреда здоровью и имуществу Н.И.В. признан С.А.А.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также установлено, что автомобиль <данные изъяты> гос.номер № принадлежит Р.О.Ю. Однако ответчик в момент ДТП управлял данным автомобилем без ведома Р.О.Ю. , самовольно, противоправно завладев транспортным средством. На основании заявления Р.О.Ю. в отношении С.А.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ, которое постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах обязанность возмещения вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в ходе ДТП истцу источником повышенной опасности – автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, возлагается на С.А.А.

Из показаний представителя истца Н.С.В. и показаний ответчика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил истцу <данные изъяты> в качестве возмещения за уничтоженную в ходе ДТП инвалидную коляску.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение вреда за уничтоженную в ходе ДТП инвалидную коляску подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. (ч.1). При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ч.2).

Согласно положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», предусматривающие, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

После произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Н.И.В. был доставлен в Ильиногорскую больницу, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Н.И.В. имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны мягких тканей затылочно-теменной области, ушитой медицинским швом, скопление крови в мягких тканях средней трети правой голени, в комплексе причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд находит заявленные истцом Н.И.В. требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, но частично, с учетом характера физических и нравственных страданий причиненных истцу, длительности нахождения его на лечении после ДТП, последствий после ДТП, исходя из материального положения ответчика, а также требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика С.А.А. в пользу истца Н.И.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ответчика С.А.А. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.А. в пользу Н.И.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Н.И.В. отказать.

Взыскать с С.А.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>