Решение по делу № 2-35/2020 (2-4433/2019;) ~ М-3948/2019 от 28.08.2019

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года                                                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием истца – финансового управляющего Д. А.В., представителей ответчиков Кибиревой И.В., Хаглышева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению финансового управляющего гражданина Матханова М. Э. – Дмитриева А. В. к Матханову Э. М., Улаханову М. В. о признании соглашения недействительной сделкой, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, финансовый управляющий Матханова М.Э. – Дмитриев А.В. просит признать соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации заложенного имущества (предмета залога) путем оставления предмета залога залогодержателем за собой с погашением суммы обеспеченного залогом обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Матхановым Э. М. и Улахановым М. В., недействительной сделкой; истребовать у Улаханова М. В. жилое помещение, квартира, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты>; жилое помещение, квартира, площадь <данные изъяты> кв.м., расположена по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилое помещение, квартира площадь <данные изъяты> кв.м., расположена по адресу: <адрес> кадастровый №

В судебном заседании истец Д. А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в производстве Арбитражного суда РБ находится банкротное дело № <данные изъяты> о признании гражданина Матханова М.Э. банкротом. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу о банкротстве, Матханов М.Э. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Д. А.В.

После того как была возбуждения процедура банкротства в Арбитражном суде РБ в отношении Матханова М.Э., должник, осознавая, что в процедуре банкротства будут оспариваться все подозрительные сделки с недвижимым имуществом, предпринял действия, направленные на затруднение исполнения будущих судебных актов, возврата недвижимого имущества в конкурсную массу должника. Так, Матханов М.Э. передал по безвозмездным сделкам все недвижимое имущество своему сыну. После того, как была возбуждена процедура банкротства, Матханов Э.М. одномоментно «передал» все спорные объекты недвижимого имущества своему родственнику – Улаханову М.В. (троюродный брат Матханова М.Э.), что указывает на недобросовестные действия Матханова М.Э.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договоры дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Матхановым М. Э. и Матхановым Э. М., признаны недействительными и постановлено взыскать с Матханова Э.М. в конкурсную массу должника Матханова М.Э.- 6 987 000 рублей. Поскольку на момент оспаривания договоров дарения недвижимое имущество уже было зарегистрировано за Улахановым М.В., то напрямую применить правила о реституции, вернуть недвижимое имущество в конкурсную массу должника Матханова М.Э. было невозможно, в связи с чем им подан настоящий виндикационный иск, просит истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения Улаханова М.В.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение между залогодателем (Матханов Э.М.) и залогодержателем (Улаханов М.В.) о реализации заложенного имущества (предмета залога) путем оставления предмета залога залогодержателем за собой с погашением суммы обеспеченного залогом обстоятельства. При этом в ЕГРН не регистрировалось право залога, в связи с чем право залога на спорные объекты недвижимого имущества не могло возникнуть.

По условиям указанного соглашения следует, что Матханов Э.М. заключил договор займа с Улахановым М.В. на сумму <данные изъяты> руб. и в обеспечение займа был заключен договор залога, однако в последующем Матханов Э.М. не вернул сумму займа, в связи с чем предоставил в качестве отступного спорное недвижимое имущество. Полагает, что данные действия были направлены лишь на создание реальности гражданских правоотношений, однако по факту данное имущество оставалось во владении Матханова М.Э. Полагает, что ответчик Улаханов М.В. не является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества; отсутствуют доказательства возмездности сделки, возможности Улаханова М.В. предоставлять огромные суммы в долг. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Улаханова М.В. – Кибирева И.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что между ответчиками оспариваемое истцом соглашение не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Матхановым Э.М. и Улахановым В.М. были заключены договора займа денег на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей. Во исполнение обязательств по данным договорам, между сторонами были заключены соглашения об отступном, которые также зарегистрированы в Управлении Росреестра. Поскольку обязательства по договорам займа не были исполнены надлежащим образом, у Улаханова возникло право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Считает, что указанные соглашения, послужившие основанием перехода права собственности на истребуемые объекты к Улаханову М.В., являются следствием обязательств Матханова Э.М. перед Улахановым М.В. Договоры займа, заключенные между указанными лицами никто не оспорены, не признаны недействительными.

Таким образом, имеется подтвержденная документально и никем не оспоренная задолженность Матханова Э.М. перед Улахановым М.В., оплаченная путем передачи недвижимости в счет погашения долга. Рыночная стоимость недвижимости не занижена. В связи с чем имущество перешло к Улаханову М.В. по возмездной сделке, совершенной на рыночных условиях, а Улаханов М.В. является добросовестным приобретателем. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Матханова Э.М. – Хаглышев В.И. исковые требования не признал, дал аналогичные пояснения. Считает, что доводы истца не подтверждены объективными доказательствами, все выводы последнего носят предположительный характер; истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчики Матханов Э.М., Улаханов М.В., третье лицо Матханов М.Э., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явились, надлежаще извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

      Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ст.167 ГПК РФ).

Установлено, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ должник Матханов М.Э. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Утвержден финансовый управляющий должника Матханова М.Э. – Д. А.В.

Как следует из материалов дела, между Матхановым М. Э. и Матхановым Э. М. были заключены договоры дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которые определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Улаханов М.В. (займодавец) передал Матханову Э.М. (заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Матханов Э.М. обязался возвратить указанную сумму с уплатой процентов 9% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Матханова Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Улаханов М.В. и Матханов Э.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога недвижимого имущества, согласно которому Матханов Э.М. передал Улаханову М.В. квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; офисное помещение площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>кадастровый номер <данные изъяты> Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Передача указанного недвижимого имущества от Матханова Э.М. Улаханову М.В. произведена на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ между Улахановым М.В. и Матхановым Э.М. заключено соглашение об отступном, согласно которому Матханов Э.М. обязался передать Улаханову М.В. указанное недвижимое имущество, предусмотренное договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 календарных дней после подписания сторонами соглашения. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Улаханов М.В. (займодавец) передал Матханову Э.М. (заемщик) денежные средства в размере 2 000 000 руб., а Матханов Э.М. обязался возвратить указанную сумму с уплатой процентов 18% годовых, в срок до пятого марта 2016 <адрес> передачи денежных средств подтверждается распиской Матханова Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Улаханов М.В. и Матханов Э.М. в этот же день заключили договор залога недвижимого имущества, согласно которому Матханов Э.М. передал Улаханову М.В. квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>; квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастрвоым номером <данные изъяты>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Новонукутский отдел ФГБУ.

Передача указанного недвижимого имущества от Матханова Э.М. Улаханову М.В. произведена на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Улахановым М.В. и Матхановым Э.М. заключено соглашение об отступном, согласно которому Матханов Э.М. обязался передать Улаханову М.В. указанное недвижимое имущество, предусмотренное договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 календарных дней после подписания сторонами соглашения. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчики отрицают факт заключения между ними ДД.ММ.ГГГГ соглашения о реализации заложенного имущества (предмета залога) путем оставления предмета залога залогодержателем.

Согласно представленному истцом соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, между залогодателем (Матханов Э.М.) и залогодержателем (Улаханов М.В.) было заключено соглашение о реализации заложенного имущества (предмета залога) путем оставления предмета залога залогодержателем за собой с погашением суммы обеспеченного залогом обстоятельства.

В опровержение доводов истца ими представлены соглашения об отступном, на основании которых произведен переход права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированных в установленном законом порядке в регистрирующем органе.

         В свою очередь истец представил суду вышеуказанное оспариваемое соглашение, не заверенное надлежащим образом, не представил оригинал данного документа, ссылаясь на его отсутствие. А согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным заключение такого соглашения между ответчиками, поскольку последние отрицают его заключение, а достоверных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии с п.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа.

Что касается требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договоров займа, залога, соглашений об отступном, право собственности Матханова Э.М. на спорное недвижимое имущество оспорено не было.

Недвижимое имущество было передано Улаханову М.В. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Матханова Э.М. по договорам займа.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В данном случае Улаханов М.В. был привлечен к участию в деле об оспаривании договоров дарения лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договоров с Матхановым Э.М., соответственно на момент их заключения не мог знать о притязаниях третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по спорам об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке, соответствуют требованиям ст.409 ГПК РФ, согласно которым по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно абзацу четвертому вышеуказанного пункта Постановления, собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По мнению суда, у Улаханова М.В. не имелось оснований усомниться в праве продавца на отчуждение, поскольку на момент заключения соглашений об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Матханов Э.М. являлся титульным собственником спорного имущества, и его право признано отсутствующим лишь в 2019 г., т.е. после заключения соглашений, на основании которых произошел переход права собственности.

Доказательств тому, что Улаханов М.В. является недобросовестным приобретателем, суду не представлено. Доводы истца о фактическом оставлении оспариваемого имущества во владении Матханова М.Э., отсутствии признаков возмездности сделок основаны на предположениях, не подтверждены достоверными доказательствами, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

          Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату (п.37 Постановления).

            В материалы дела представлены расписки, согласно которым Матханов М.Э. получил по договорам займа вышеуказанные денежные суммы.

            В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Соответственно у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах по возмездности сделок.

         Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

       Обстоятельств, предусмотренных указанной правовой нормой, в данном случае не усматривается. Констатировать, что имущество было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, у суда нет оснований.

        В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы истца со ссылкой на определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> о злоупотреблении правом при совершении оспариваемых сделок суд не может принять во внимание, поскольку предметом судебного разбирательства являлись договоры дарения, заключенные между Матхановым М.Э. и Матхановым Э.М. Соответственно действия Улаханова М.В. на предмет злоупотребления правом не были предметом рассмотрения Арбитражного суда РБ.

Сам по себе факт представления интересов Улаханова М.В. в ином судебном разбирательстве одним и тем же представителем Санжацыбиковым Б.Б., который являлся ликвидатором ООО «Байкалюрта», советником по общим вопросам ООО «КапиталЪ», где учредителем был Матханов Э.М., не свидетельствует о том, что Улаханов М.В.являлся недобросовестным приобретателем при заключении сделок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.