Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2016 ~ М-2449/2016 от 29.06.2016

№ 2-2031/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                     Л.Л.Аплиной,

при секретаре                         Д.Ю.Калиниченко,

с участием

истца                                В.Ю.Вьюгова,

представителя ответчика                    И.А.Шевцова,

представителя третьего лица                НН.С.Кастамаровой,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Вьюгова В.Ю. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Вьюгов В.Ю. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, указав в обоснование, что по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ был осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Президиума Томского областного суда от /________/ указанный приговор отменен, а дело направлено на новое рассмотрение. Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ он осужден на 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. При последнем рассмотрении дела государственный обвинитель отказался от части обвинения по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /________/), п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /________/), с признанием права на реабилитацию.

После вынесения приговора от /________/, в период с /________/ по /________/ истец отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, где испытывал моральные и нравственные страдания от несправедливости органов власти РФ, частые нервные срывы от безысходности, что не смог доказать свою невиновность, от чего у него было повышенное давление, страдал бессонницей. Кроме того, у него обнаружился острый гастрит, плоскоклеточная папиллома полости рта. В период с /________/ по /________/ находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, где был лишен длительных свиданий со своими родственниками, в связи с чем испытывал страдания, был нравственно унижен, как человек, которого обвинили в свершение чужих преступлений.

Вследствие незаконного уголовного преследования и осуждения истец испытывал физические и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 500 000 руб. и просит взыскать с ответчика.

Истец Вьюгов В.Ю. в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Шевцов И.А., действующий на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, исковые требования считал не подлежащими удовлетворению. Просил принять во внимание что, в рамках одного уголовного дела Вьюгов В.Ю. одновременно был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ, по которым ему была определена мера наказания в виде лишения свободы, а также индивидуальные особенности Вьюгова В.Ю., как личности. Полагал, что истцом не представлено доказательств причинения морального и физического вреда. Полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку по эпизодам краж, за совершение которых истец был оправдан, последний писал явки с повинной.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Кастамарова Н.С., действующая на основании доверенности от /________/, считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом индивидуальных особенностей истца и степени доказанности обстоятельств, на которых Вьюгов В.Ю. основывает свои требования.

Прокурор Кировского района г.Томска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие прокурора Кировского района г.Томска, исследовав доказательства по делу в их совокупности и исходя из основания иска, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Как устанавливает ч.1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст.1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов уголовного дела /________/, постановлением от /________/ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества /________/.

Постановлением от /________/ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества /________/.

/________/, /________/ на основании явок с повинной Вьюгов В.Ю. допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанных преступлений, в ходе допроса дал признательные показания.

Постановлениями от /________/, /________/ в отношении Вьюгова В.Ю., подозреваемого в совершении тайного хищения имущества /________/ и /________/, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

/________/ Вьюгов В.Ю. привлечен в качестве обвиняемого в совершении 54 преступлений, в том числе в совершении тайного хищения имущества /________/ и /________/, и допрошен в качестве обвиняемого.

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ Вьюгов В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (1 эпизод), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (31 эпизод, в том числе хищение имущества /________/ и /________/), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (15 эпизодов), п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дело рассмотрено в особом порядке.

Постановлением Президиума Томского областного суда от /________/ приговор Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

В результате повторного рассмотрения уголовного дела, приговором Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ Вьюгов В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (1 эпизод), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (31 эпизод), п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (1 эпизод), ч.1 ст.158 УК РФ (14 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (1 эпизод), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ в отношении Вьюгова В.Ю. прекращено уголовное преследование по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /________/), в связи с непричастностью к совершению преступления, по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /________/), в связи с отсутствием события преступления. За Вьюговым В.Ю. признано право на реабилитацию.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с /________/ по /________/ Вьюгов В.Ю. незаконно подвергался уголовному преследованию по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества /________/ и /________/). Следовательно, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием моральный вред, в силу ст.53 Конституции РФ, ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, подлежит компенсации.

По смыслу ст.1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда. Из положений ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд находит обоснованной позицию представителей ответчика и третьего лица о том, что степень нравственных страданий истца им согласно ст.56 ГПК РФ не доказана.

Однако суд считает, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества /________/ и /________/) нарушены права человека и основные свободы, в связи с чем, истец испытывал морально-нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что одновременно с уголовным преследованием по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества /________/ и /________/), истец обвинялся, а впоследствии был осужден к реальному лишению свободы за совершение 1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 37 преступлений средней тяжести, предусмотренные п. «а-г» ч.2 ст.158 УК РФ и 14 преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Кроме того, совершил указанные преступления в период условно-досрочного освобождения. В связи с чем, довод истца о незаконном осуждении суд считает несостоятельным.

Судом учитывается, что мера пресечения в виде заключения под стражу /________/ была избрана в отношении Вьюгова В.Ю. в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества /________/. В связи с обвинением в совершении преступлений, уголовное преследование по которым прекращено, /________/ и /________/ ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, обстоятельства причинения морального вреда, характеристики личности истца, имеющиеся в материалах уголовного дела, наличие судимостей, срок незаконного уголовного преследования и руководствуется требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме 3 500 рублей.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере 500 000 руб., не представлено.

Имеющиеся в материалах дела явки с повинной основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда не являются, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования, в силу ст. 133 УПК РФ, при прекращении уголовного дела по основаниям непричастности к совершению преступления и отсутствия события преступления, является законным основанием к возложению на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда. Более того, даже в случае если обвиняемый написал явку с повинной, следственные органы до предъявления обвинения, обязаны принять все необходимые следственные действия к сбору доказательств виновности лица, чего сделано не было и, как следствие, послужило причиной отмены приговора суда, возвращения уголовного дела на новое судебное разбирательство и в дальнейшем прекращения уголовного преследования в отношении истца по указанным выше двум эпизодам.

На основании изложенного, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Кроме того, обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что ввиду незаконного осуждения причинен вред его здоровью, у него были частые нервные срывы, повышенное давление, обнаружился острый гастрит, плоскоклеточная папиллома полости рта, пропал сон.

Из смысла ст.1069 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за вред, причиненный властными органами, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие четырех условий, входящих в состав гражданского правонарушения: факт причинения вреда, установление противоправности поведения; причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом. Перечисленные три условия носят объективный характер. При их наличии следует установить субъективное условие - вину лица, допустившего противоправное поведение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании анализа представленных доказательств, суд считает, что Вьюгов В.Ю. не доказал наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния его здоровья и осуждением по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ по эпизодам хищения имущества /________/ и /________/, в связи с чем, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда по указному основанию не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вьюгова В.Ю, к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вьюгова В.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 3 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:         подпись                        Л.Л.Аплина

ВЕРНО.

Судья:                                    Л.Л.Аплина

Секретарь:                                Д.Ю.Калиниченко