Решение по делу № 12-383/2019 от 18.04.2019

Адм.<адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                30 мая 2019 года

         Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2 Я.Р., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

          Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не доказана.Суд вынес решение на основании недостаточных доказательств. При возбуждении, в отношении него дела об административном правонарушении ссылается на протокол от 07.02.2019г. <адрес>, составленный со слов водителя ТС без установления его личности, который не имел при себе ни одного документа удостоверяющий его личность, тем более и водительского удостоверения.№ - автомобиль BA3-217030, государственный регистрационный знак Е007РВ 159 регион, указанный в решении суда не его и он никогда на нем не ездил.По поводу даты и времени совершенного правонарушения в этот день и время, я находился на работе, совершено другом месте и никак не мог одновременно присутствовать в двух местах.О данном судебном решении и его административном наказании он узнал случайно после получения на телефон сообщения: «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении МО на состояние опьянения» - чем он был весьма удивлен и начал выяснять, что за штраф и откуда он появился.

            В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил удовлетворить, по изложенным в ней обстоятельствам, пояснив что при остановке транспортного средства его друг ФИО4 показал его права, сам он в это время был на работе, инспектор не удостоверив личность написал в отношении него протокол.

         Кроме того, он не извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что привело к нарушения его права на защиту.

         Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.

         Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие его представителя на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

         Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

         Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

          Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя автотранспортом ВАЗ 217030 за госномерамиЕ 007 РВ 159 регион ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 50 минут на <адрес> напротив <адрес> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правила дорожного движения РФ, данное нарушение предусматривает ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе и в суде ФИО1 указывает на то, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобилем "ВАЗ 217030" управлял не он, а ФИО3, личность которого была установлена по водительскому удостоверению на его имя.

            Обозревая диск с видеозаписью в судебном заседании, установлено, что ФИО1,М. не является лицом управляющим автомобилем.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

В силу требований ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законными и подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный выше судебный акт.

            Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

            Жалобу ФИО1 удовлетворить.

            Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный выше судебный акт.

            Решение вступает в законную силу со дня вынесения.            

           Судья                                                                                                    ФИО2 Я.Р.