Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2018 ~ М-1436/2018 от 25.06.2018

Дело №*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             23 августа 2018 года                                                                                  г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова М. А. к акционерному обществу «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Маркелов М.А. обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Региональная страховая компания «СТЕРХ» (далее по тексту – АО «РСК «СТЕРХ»), ссылаясь в обоснование требований на то, что 03.05.2018 в 16.45 час. у дома №195 по ул. Куйбышева в г.Димитровграде с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №* под его управлением и автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №*, под управлением Гришина М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП является Гришин М.А., гражданская ответственность которого застрахована в установленном порядке АО «РСК «Стрех» (полис серии ЕЕЕ №*). Гражданская ответственность Маркелова М.А., застрахована в ООО «МСК «Страж» (полис серии ЕЕЕ №*). В установленные законом сроки 08.05.2018 ответчику подано заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Согласно экспертному заключению № 1 301 Д от 31.05.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 78700 руб. Стоимость услуг эксперта составила 8000 руб.страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения 27.05.2018. Время просрочки исполнения обязательства с 28.05.2018 по 25.06.2018 (29 дней). Следовательно сумма неустойки, которую страховщик обязан выплатить Маркелову М.А. составляет 25636 руб. (88400 руб. х 1 % х 29 дней). Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере 78700 руб., стоимость за независимую экспертизы 8000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора, в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг СТО «Комета» в размере 500 руб., неустойку в размере 25626 руб. и неустойку на день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 83 рубля, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., суму расходов по оформлению доверенности в размере 1860 руб.

В судебном заседании 20.07.2018 Маркелов М.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 03.05.2018 он двигался на своем автомобиле по ул.Куйбышева г.Димитровграда со стороны ул.Гагарина в сторону ул.Черемшанская. Двигался со скоростью 30-40 км. в час. Погода была ясная, видимость хорошая. В районе дома 195 по ул.Куйбышева он двигался по крайней левой полосе. Неожиданного для него, автомобиль под управлением Гришина М.А. стал осуществлять поворот налево. Он увидев автомобиль под управлением Гришина М.А. от своего на расстоянии 1,5 – 2 метра и стал резко тормозить. Сигнал поворота налево он не видел. Тормозной путь составил около двух метров. Избежать столкновения не удалось. В момент удара он двигался со скоростью 50 км. в час., а автомобиль под управлением Гришина М.А. находился по отношению к его автомобилю под углом почти 90 градусов. От удара осколки передней фары и бампера осыпались на землю. После удара он потерял управление автомобилем и съехал на обочину. В какой-то момент он также задел правое заднее крыло своего автомобиля. В момент съезда на обочину он никакие препятствия не задевал. В момент удара Гришин М.А. двигался со скоростью около 30 км. в час. После того как он приобрел автомобиль и до 03.05.2018 года его автомобиль в ДТП не попадал. В настоящее время автомобиль не отремонтирован и не на ходу.

Истец Маркелов М.А. в судебное заседание 23.08.2018 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Воробьева Н.А., действующая на основании доверенности в ходе судебного заседания 23.08.2018 исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 77800 рублей, остальные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «РСК «СТЕРХ» Салихов Э.Р., действующий на основании доверенности в ходе судебного заседания 23.08.2018 уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что после обращения Маркелова в АО «РСК «СТЕРХ» страховая компания произвела осмотр аварийного автомобиля истца. Согласно экспертному заключению ООО «Олимп» № 076727/02/05/18 от 11.05.2018 при обстоятельствах указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств установлена невозможность получения транспортным средством №*, государственный регистрационный знак №* заявленных повреждений. С заключением эксперта №117/07-18 от 15.08.2018 АО «РСК «СТЕРХ» не согласно. Полагает, что размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указанный в уточненным иске являются явно завышенными.

В ходе досудебной подготовки по делу судом в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Российский союз Автостраховщиков, представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований Гришин М.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Свою вину в ДТП не отрицал. Суду пояснил, что он 03.05.2018 двигался на автомобиле по ул.Куйбышева г.Димитровграда со стороны ул.Гагарина в сторону ул.Черемшанская. Возле д.195 по ул.Куйбышева он стал перестраиваться в левую сторону, включив левый «повортник» и в этот момент произошло столкновение. Двигался он со скоростью 30-35 км. Схему ДТП он не оспаривает. Автомобиль после ДТП не отремонтирован.

В соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

           Выслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

             На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

              В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

              В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

          Судом установлено, что 03.05.2018 в 16.45 час. у дома №195 по ул. Куйбышева в г.Димитровграде с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак Х923 АС 73 под его управлением и автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак Х 696 ВО 02, под управлением Гришина М.А. произошло ДТП.

         В результате ДТП автомобиль №*, государственный регистрационный знак №* получил механические повреждения: передняя правая дверь с накладкой, переднее правое крыло с локером, капот, передний бампер, две передних блокфары с накладками, переднее правое колесо, лобовое стекло.

              Виновным в ДТП является водитель Гришин М.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от (ДАТА), согласно которого Гришин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

               Судом установлено, что гражданская ответственность Гришина М.А. на момент ДТП застрахована в установленном порядке АО «РСК «СТЕРХ» (полис серии ЕЕЕ №*).

               Гражданская ответственность Маркелова М.А., застрахована в ООО «МСК «Страж» (полис серии ЕЕЕ №*). Приказом Банка России от 30.11.2017 №ОД-3358 отозвана лицензия по виду деятельности «обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств» у ООО МСК «Страж» им. С.Живаго.

Судом установлено, что 08.05.2018 истец обратился в АО «РСК «СТЕРХ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для страховой выплаты, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку в ДТП 03.05.2018 приняли участие два транспортных средства, ответственность владельцев застрахована в установленном порядке, ответственность по возмещению вреда имуществу истца должно нести АО «РСК «СТЕРХ».

             В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

         К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

        Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

           Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

           В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

            Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

               Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты. О достижении такого согласия свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

                Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

            В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно представленного истцом суду экспертного заключения ИП Зверева Д.А. №1301Д от 31.05.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 78700 руб.

По ходатайству сторон по делу определением суда 20.07.2018 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Национальный экспертно- криминалистический центр».

Согласно заключению эксперта №117/07-18 от 15.08.2018 на автомобиле ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №* имеют место быть механические повреждения локализованные в передней правой части, включая панель крыши, автомобиля, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП, которое произошло 03.05.2018. Заявленные повреждения автомобиля могли быть образованы в рамках произошедшего ДТП. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля от повреждений, образованных при ДТП 03.05.2018 составляет без учета износа 101900 рублей, с учетом износа 77800 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим высшее техническое образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

        Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела. Эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы не имеется.

         Доказательств, порочащих выводы судебного эксперта материалы дела не содержат.

         Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

         В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

        В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу истца надлежит взыскать не выплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 77800 руб.

            Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 8000 руб., которые им были уплачены ИП Звереву Д.А. по квитанции от (ДАТА). (л.д.23).

Доказательств обратного суду не представлено.

Данные расходы суд признает убытками, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

          Таким образом, с ответчика АО «РСК «СТЕРХ» в пользу истца, в пределах заявленных исковых требований надлежит взыскать в возмещение убытков по оплате независимой экспертизы 8000 руб.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 1200 руб. (л.д. 25-27), которые являются убытками и подлежат взысканию с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу истца в полном объеме, т.е. в размере 1200 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг СТО «Комета» в размере 500 руб. (заказ-наряд № 3534 от 10.05.2018 (л.д.18), однако квитанции об оплате данной суммы суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.

            В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

          Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 28.05.2018 по 23.08.2018 от суммы 87000 руб. (77800 руб. + 8000 руб. + 1200 руб.) составляет 76560 руб. (87000руб. х 1 % х 88 дней).

              Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суд считает явно завышенным и в силу ст. 333 ГК РФ считает разумным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

              Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20000 рублей.

              В удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в большем размере надлежит отказать.

           В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

          Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

           В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Учитывая, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору страхования в добровольном порядке, нарушив, тем самым, права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «РСК «СТЕРХ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда являются завышенными, не соответствующими действительному объему и степени нарушенного права, а потому удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа с АО «РСК «СТЕРХ», суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку истец обращался к ответчику в установленном порядке за страховой выплатой, ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный ч.3 ст. 16.1 указанного закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия. В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание величину подлежащего взысканию страхового возмещения, суд считает, что размер штрафа 50% присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая, что штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании штрафа в большем размере надлежит отказать.

Судом установлено, что истом понесены почтовые расходы в размере 83 руб.,(л.д.7,8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, т.е. в размере 83 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по требованию к страховой компании истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину с акционерного общества «РСК «СТЕРХ» в размере 3641 руб. 66 коп.

          Кроме того, с акционерного общества «РСК «СТЕРХ» в пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» подлежат взысканию расходы связанные с проведением судебной авто-технической экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разрешая ходатайство истца о взыскании расходов по оплате нотариальных расходов и расходов по оплате юридических услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, имеющаяся в материалах дела, выдана нотариусом для представления интересов истца в суде и иных органах, без указания конкретного гражданского дела.

С учетом изложенного, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению нотариальной доверенности представителя истца в размере 1860 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца просит возместить истцу расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб.

Истцом представлены суду договор №791 об оказании юридических услуг от 18.06.2018, заключенный между Маркеловым М.А. и ИП Воробьевой Н.А., а также квитанция №000791 от 18.06.2018, согласно которой истец уплатил 10000 руб. ИП Воробьевой Н.А. за оказанные юридические услуги по делу.

Как видно из материалов дела, представитель истца осуществлял подготовку и направление досудебной претензии, искового заявления, принимал участие в одном судебном заседании при рассмотрении дела.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в одном судебном заседании, и считает необходимым взыскать с каждого из ответчика в пользу истца 6000 руб. Суд полагает, что больший размер возмещения не соответствует требованиям разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77800 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 122083 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3641 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 66 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░