Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5429/2021 ~ М-4685/2021 от 23.08.2021

63RS0038-01-2021-007238-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 г.                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5429/2021 по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Белову Р.С., Беловой О.Р. о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Белову Р.С., Беловой О.Р., указав, что *** между АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ответчиками Беловой О.Р., Беловым Р.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной поадресу: <адрес> состоящей из двух жилых комнат под ее залог. Денежные средства были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Белова Р.С. Заемщики за счет предоставленных кредитных денежных средств приобрели в собственность квартиру по вышеуказанному адресу. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена Закладная.

В соответствии с Решением № единственного акционера АО «КБ «ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** в ЕГРЮЛ *** внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Таким образом, ПАО РОСБАНК является правопреемником АО «КБ «ДельтаКредит» и надлежащим истцом по настоящему иску.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. при сроке возврата кредита 242 месяца с даты предоставление кредита. В соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условиями кредитного договора ответчики обязались страховать за свой счет имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а также обязаны своевременно продлевать срок действия договора страхования до полного исполнения своих обязательств по кредитному договору.Во исполнение своих обязательств между ответчиками Беловым Р.С., Беловой О.С. и ОАО «АльфаСтрахование» *** были заключены договоры страхования № и № соответственно. Однако ответчики свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования не исполнили, что привело к расторжению Договора страхования. *** между Беловым Р.С. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования №. Однако ответчик Белов Р.С. в очередной раз не исполнил обязательство по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению Договора страхования, как следствие нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также к нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке. В адрес ответчика Белова Р.С. было направлено письмо-требование о неисполнении им обязательств по осуществлению предусмотренного Кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако ответчик Белов Р.С. не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный Кредитным договором. При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и АО «КБ ДельтаКредит» договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору АО «КБ ДельтаКредит» вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него.Согласно отчету об оценке, выполненного ООО «Институт оценки эксперт» рыночная стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб.С учетом изложенного, истец просит: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установивее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере <данные изъяты> коп., включая сумму невозвращенного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты>., сумму процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями Кредитного договора № от *** на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых за период с *** по день фактического возврата кредита, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг оценки – <данные изъяты> руб.

В последующем истец свои исковые требования уточнил и в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил просроченное обязательство и на *** заключил договор страхование, отказался в части от исковых требований об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установивее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., взыскания в свою пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере <данные изъяты> коп., включая сумму невозвращенного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты> руб., сумму процентов, начисленных ПАОРОСБАНК в соответствии с условиями Кредитного договора № от *** на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых за период с *** по день фактического возврата кредита и просил взыскать с ответчиков в свою пользу возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг оценки – <данные изъяты> руб.

Определением суда от *** в вышеуказанной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Белов Р.С. и Белова О.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.От ответчика Белова Р.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также предоставлены сведения о погашении задолженности по судебным расходам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг оценки – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей. Факт понесенных истцом расходов подтверждается копией платежного поручения от *** №, а также копией платежного поручения № от *** на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно сведений предоставленных ответчиком Беловым Р.С. *** произведена оплата в счет погашения судебных расходов.

Таким образом, в связи с добровольной оплатой ответчиками расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг оценки, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Белову Р.С., Беловой О.Р. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021 г.

Судья -                 Л.Н. Мячина