Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-124/2018 ~ М-1-18/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-1-124/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Тужиковой В.М.,

с участием ответчика Мякшиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

22 февраля 2018 года

гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Силаеву А. В., Мякшиной Яне А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

12 января 2018 года АО «ЮниКредит Банк» (далее истец) обратился в суд с иском к Силаеву А.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10 марта 2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и Силаевым А.В. был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме 700171 рубля с уплатой процентов по ставке 20,30% годовых. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 700171 рубля для приобретения автомобиля марки «Kia Rio» 2015 года выпуска, цвет синий, VIN №, номер двигателя №. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. В качестве ответственности заемщика перед кредитором кредитным договором установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо, содержащее требование о погашении кредита, однако данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 29 августа 2017 года просрочка платежей составила 309 дней, размер задолженности по кредитному договору – 685806 рублей 47 копеек.

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, ответчик передал кредитору в залог приобретаемый им на сумму кредита автомобиль марки «Kia Rio» 2015 года выпуска, цвет синий, VIN №, номер двигателя №. Согласно кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в установленный законом порядке в случае, если в надлежащие срои и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе, обязательство по досрочному возврату кредита.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 685806 рублей 47 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 576323 рублей 14 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 80266 рублей 59 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 13861 рубля 09 копеек, штрафные проценты в размере 15355 рублей 65 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки « Kia Rio» 2005 года выпуска, цвет синий, VIN №, номер двигателя №, установить способ реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10058 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Мякшина Я.А., которая в настоящее время является собственником заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Силаев А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Мякшина Я.А. в судебном заседании исковые требования истца в части обращении взыскания на заложенное имущество не признала, пояснила, что она купила транспортное средство 25 июля 2015 года на основании договора купли-продажи. При покупке транспортного средства продавцом был передан ей подлинник паспорта транспортного средства, на котором отсутствовали какие-либо отметки о том, что оно находится в залоге. Кроме того, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствовали сведения о нахождении автомашины в залоге. 31 июля 2015 года транспортное средство было зарегистрировано на ее имя в Отделении № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области. Полагает, что в связи с тем, что она не знала и не могла знать, что транспортное средство находится в залоге, она является добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Выслушав ответчика Мякшину Я.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что     06.03.2015 года Силаев А.В. обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства, согласно которому просил заключить с ним договор о предоставлении кредита на покупку нового транспортного средства марки «Киа Рио» на стандартных условиях, стоимость транспортного средства 674900 рублей, срок кредита – 60 месяцев, включить в сумму кредита оплату страховой премии КАСКО, включить в сумму кредита оплату страховой премии по страховой программе «Классика» от страховой компании «КАРДИФ». Кроме того, 06 марта 2015 года Силаевым А.В. было подано заявление в АО «ЮниКредит Банк» на предоставление пакета услуг в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предоставленная Силаеву А.В. сумма кредита составляет 700771 рубль. Подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик поручает банку, а банк принимает к исполнению поручение заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет осуществить перевод 550900 рублей с текущего счета заемщика в рублях Российской Федерации, открытого в банке № в пользу ООО «Корейские автомобили»; осуществить перевод 65250 рублей 48 копеек с текущего счета заемщика, открытого в банке № в пользу Калужского филиала ОАО «Альфа Страхование», назначение платежа: оплата по полису №W/046/00349/5; осуществить перевод 84020 рублей 52 копеек с текущего счета заемщика, открытого в банке № в пользу ООО «Страховая компания «КАРДИФ» оплату по договору страхования жизни и трудоспособности № СР15_2663 от 06.03.2015 года.

Кроме того, из Индивидуальных условий следует, что заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 674900 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Как следует из графика платежей по договору потребительского кредита, размер ежемесячного платежа составляет 18668 рублей, последний платеж 06 марта 2020 года в размере 69915 рублей 18 копеек.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены заявление на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства, заявление на предоставление пакета услуг в рамках комплексного банковского обслуживания, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, договор страхования от несчастных случаев и болезней от 07 марта 2015 года, согласно которому размер страховой премии составляет 84020 рублей 52 копейки, договор страхования средств наземного транспорта №5192W/046/00349/5 от 06 марта 2015 года, из которого следует, что размер страховой премии составляет 65250 рублей 48 копеек, договор купли-продажи автомобиля.

10 марта 2015 года сумма кредита в размере 700771 рубля была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика Силаева А.В.

Из указанной выписки также следует, что 10 марта 2015 года были произведены платежи по распоряжению владельца счета по оплате страховой премии по полису № 5192W/046/00349/5 от 06.03.2015 в размере 65250 рублей 48 копеек, по оплате по счету № 00000034 от 06.03.2015 по договору купли-продажи автотранспортного средства № КА00003174 от 06.03.2015 в размере 550900 рублей, по оплате страховой премии по договору страхования № СРI5_2663 от 06.03.2015 в размере 84020 рублей 52 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 10 марта 2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и Силаевым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700171 рубля на срок до 06 марта 2020 года с процентной ставкой 20,30 % годовых.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Стороны, заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика.

По безденежности кредитный договор ответчиком не оспорен.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время, ответчик Силаев А.В., принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской из лицевого счета Силаева А.В., расчетом задолженности. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также достоверно и объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, ответчиком Силаевым А.В. не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 29.08.2017 года задолженность Силаева А.В. по кредитному договору составляет 685806 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 576323 руб. 14 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 80266 рублей 59 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 13861 рубля 09 копеек, штрафные проценты в размере 15355 рублей 65 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитной договора.

Из содержания п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд находит требование банка о взыскании с ответчика Силаева А.В. задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи от 06.03.2015 года следует, что Силаевым А.В. был приобретен автомобиль «Kia Rio» 2015 года выпуска, цвет синий, VIN №, номер двигателя №, стоимость автомобиля составляет 674900 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Силаева А.В. по вышеуказанному кредитному договору заемщик передал в залог банку автомобиль «Kia Rio» 2015 года выпуска, цвет синий, VIN №, номер двигателя № с установлением согласованной стоимости в размере 674900 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по К. и иных денежных обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 названного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.
Указанные сведения также размещаются и в единой информационной системе нотариата в сети Интернет.

Из пояснений ответчика Мякшиной Я.А. следует, что она купила автомашину марки «Kia Rio» 2015 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ей не было известно о том, что данная автомашина находится в залоге у банка, поскольку продавцом ей был представлен подлинный паспорт транспортного средства, она проверила отсутствие автомобиля в базе заложенного имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, автомобиль марки «Kia Rio» 2015 года выпуска, цвет синий, VIN №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в отделении № МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области с 31 июля 2015 года за Мякшиной Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащегося на сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, следует, что сведения о регистрации уведомления о залоге спорного транспортного средства были внесены 27.12.2016 года, то есть, после перемены собственника транспортного средства.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Представленные Мякшиной Я.А. доказательства (копия паспорта транспортного средства, квитанция об оплате стоимости транспортного средства, уведомление о возникновении залога движимого имущества), подтверждают её доводы о том, что до заключения договора купли -продажи она предприняла все разумные меры, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества.

Учитывая, что переход права собственности на автомобиль по возмездной сделке был совершен после 1 июля 2014 года, доказательств того, что Мякшина Я.А. является недобросовестным приобретателем, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на автомашину марки «Kia Rio» 2015 года выпуска, цвет синий, VIN №, номер двигателя №.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Силаева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10058 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 685806 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 576323 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80266 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13861 ░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15355 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10058 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Kia Rio» 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░