Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2016 от 29.08.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 15 ноября 2016 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Лысенко А.С.

при секретаре Никипеловой Н.И.,

подсудимого Пестова А.Н., защитника Рейнер О.С.

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пестова А.Н., ... ранее судимого 04.02.2008 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободившегося 16.04.2012 года по отбытии срока наказания.

13.03.2013 года мировым судом судебного участка № 114 Самарской области за три преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

08.10.2013 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст. ст. 159 ч.1,158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 10.01.2014 года условное осуждение по приговорам от 13.03.2013 года и 08.10.2013 года отменено, направлен отбывать наказание, освободившегося по отбытии срока наказания 24.07.2015 года.

09.12.2015 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пестов А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 27.07.2015 года до 01 часа 28.07.2015 года, более точные дата и время неустановленны, Пестов А.Н., находясь около пивного бара «БирТайм», расположенного по ул. Коммунистическая д. 41 г. Тольятти, в ходе ссоры с потерпевшим К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений,имея умысел на причинение телесных повреждений, взял в руку используемый в качестве оружия неустановленный предмет, похожий на фрагмент кирпича, которым нанес К.один удар по голове с левой стороны, причинив своими умышленными действиями согласно заключения экспертателесные повреждения в виде тупой травмы скулоорбитапьного комплекса слева в виде: раны на фоне кровоподтека и ссадины в области левого глаза многооскольчатого перелома передней и задней стенок левой гайморовой пазухи со смещением костных отломков: оскольчатого (двойного) перелома скуловой кости со значительным смещением костных отломков, с последующим развитием гемосинуса и этмоидита. Тупая травма скулоорбитального комплекса слева, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель причинила вред здоровью средней тяжести. После причинения телесных повреждений, Пестов А.Н. с места происшествия скрылся.

Таким образом, Пестов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пестов А.Н. вину в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:

Показаниями потерпевшего К. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 25.07.2015 г. познакомился с Пестовым, обменялись номерами сотовых телефонов. В указанный день, Пестов занял у него денежные средства. 27.07.2015 г., примерно в 21 час он позвонил Пестову, попросил вернуть долг. В районе 00 часов Пестов подъехал к нему к пив-бару по ул. Коммунистической, 11 г. Тольятти, где он находился вместе с женой. Зайдя в бар, Пестов сразу предложил выйти на улицу для разговора. Далее они вышли, с ними пошла его жена. В ходе разговора, Пестов попросил опять дать ему в долг 500 рублей, но он отказал в его просьбе. После этого, Пестов стал возмущаться, при этом наклонился к земле, и подобрал с площадки обломок кирпича, который взял в свою левую руку. Он понял, что таким действием Пестов хочет его напутать, после чего решил вернуться в бар. Отходя от Пестова, услышал, что он быстрым шагом направился к нему. В этот момент, почувствовал сильную боль от удара в левую сторону головы, в область виска. После нанесенного ему удара он испытал болевой шок, но устоял на ногах, повернулся к Пестову. Увидел убегающего Пестова. Он побежал за ним, по дороге попросил прохожих парней помочь ему догнать Пестова. Около второго подъезда дома ...., они догнали Пестова. Попытались схватить его, но Пестов вырывался и забежал в подъезд. Парни, которые помогли ему задержать Пестова, вызвали скорую помощь и полицию. Через некоторое время подъехала скорая помощь, ему оказали помощь. Пока находился в машине скорой помощи, видел, как Пестов вышел из подъезда, после чего был задержан сотрудниками полиции. Далее, он был доставлен в больницу, где сделали рентгенограмму и поставили диагноз «Перелом скулоорбитального комплекса слева со смещением костных отломков, гемосинус. этмоидит». Ему сделали операцию, он находился на больничном 21 день.

Показаниями свидетеля К.С. оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию относительно причинения Пестовым телесных повреждений, аналогичны показаниям потерпевшего К. ...

Показаниями свидетеля Т. оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в ночь с 27.07.2015 гола на 28.07.2015 года он находился в Комсомольском районе г. Тольятти. 28.07.2015 г., примерно в 01 час он направлялся домой к родителям, .... В пути следования, около дома 11 по ул. Коммунистической г. Тольятти, услышал звук тупого удара и шорохи, затем, из-за угла выбежал сначала мужчина, как позже выяснилось Пестов, а за ним выбежал К., у которого была разбита голова в области левого виска и текла кровь. К. попросил двух парней помочь задержать Пестова. Следую далее, около подъезда .... вновь увидел К., а также вышеуказанных двух парней, которые побежали за Пестовым вместе с К., которые пытались удерживать Пестова. который пытался забежать в подъезд. При этом Пестов никто не бил. Далее, Пестов вырвался и забежал в подъезд. Парни и К. остались около подъезда. Далее, он вызвал скорую помощь и полицию. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и скорая помощь, которые задержали Пестова. Прибывшим на место сотрудникам полиции, рассказали о том, что Пестов нанес К. удар по голове, после чего пытался скрыться. (...

Показаниями свидетеля Б. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 27.07.2015 года он гулял со своим другом Т.1.. Примерно в 00 часовони проходили мимо дома 41 по ул. Коммунистической г. Гольятти, где увидели, что в направлении д. 3 по ул.Космодемьянской бежит ранее не знакомый мужчина, как позже выяснилось Пестов, а за ним бежал К., который попросил о помощи в задержании своего обидчика. Он Т.1. решили помочь, побежали за Пестовым, который направлялся в сторону дома ..... Далее, увидели, что Пестов забежал в один из подъездов, дома ..... Они остановились около подъезда, увидели у К. на голове, с левой стороны в области виска течет кровь. В это время к ним подошел мужчина, и пояснил, что уже вызвал полицию. Они все вместе стали ожидать приезда сотрудников полиции, в это время К. пояснил, что между ним и Пестовым произошел конфликт, в ходе которого Пестов ударил его кирпичом по голове. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали Пестова. Через некоторое время приехала скорая помощь и К. оказали первую медицинскую помощь. ...

Показаниями свидетеля Т.1. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию относительно задержания Пестова, аналогичны показаниям свидетеля Б. ...

Показаниями свидетеля Б.Д. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в ходе несения службы. 28.07.2015 года, примерно в 01 час поступило сообщение о том, что около д..... избит гражданин. Прибыв по данному адресу, увидели К., которые пояснили, что был избит гражданином, который пытался скрыться бегством и забежал во второй подъезд д..... При этом, визуально было установлено, что у К. на голове в левой височной части текла кровь, последний держался за голову и жаловался па плохое самочувствие. Они незамедлительно вызвали скорую помощь. Обследоав подъезд, визуально никого постороннего не обнаружили, и когда вышли на улицу к подъезду, из подъезда вышел, как позже выяснилось Пестов, который был задержан. Прибывшая на место скорая помощь, госпитализировала К. (...

Показаниями свидетеля Л. оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию относительно задержания Пестова, аналогичны показаниям свидетеля Б.Д.(...

Вина Пестова А.Н. также подтверждается материалами дела:

·        ...

...

...

...

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину Пестова в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия К. полностью доказанной, вышеизложенными доказательствами, которые последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Причастность подсудимого Пестова к умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей К.С., Т., Б., Т.1., Л. и Б.Д., протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, и иными содержащимися в материалах дела документами. Не отрицает свою причастность к умышленном причинению средней тяжести вреда здоровьюи сам подсудимый Пестов.

Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлены.

Оснований оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам произошедшего, судом не установлено, тем более данные показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Так, согласно заключению эксперта, К. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы скулоорбитального комплекса слева в виде: раны на фоне кровоподтека и ссадины в области левого глаза многооскольчатого перелома передней и задней стенок левой гайморовой пазухи со смещением костных отломков: оскольчатого (двойного) перелома скуловой кости со значительным смешением костных отломков, с последующим развитием гемосинуса и этмоидита. Тупая травма скулоорбитального комплекса слева, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель причинила вред здоровью средней тяжести. При этом экспертом определено, что данные телесные повреждения образовались у К. в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, с приложением травмирующей силы в область лица слева.

Заключение эксперта является полным, понятным, и непротиворечивым, оно проведено на основании всех имеющихся медицинских документов и материалов дела, согласуется с показаниями потерпевшего К., сомнений в его обоснованности, не имеется.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в прямой причинной связи с наступившими у К. последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести, состоят только действия Пестова, выразившиеся в нанесении удара предметом, похожим на осколок кирпича по голове и исключает участие других лиц в причинение К. телесных повреждений при каких-либо иных обстоятельствах.

О наличии у Пестова умысла, направленного на причинение вреда здоровью средней тяжести К. свидетельствуют характер его действий, нанесшего К. удар, предметом с высокой поражающей способностью, в жизненно важную часть человека – голову, где расположены жизненно важные органы человека.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый Пестов, нанося удар предметом, похожим на фрагмент кирпича по голове, не мог не осознавать, что своими действиями может причинить вред здоровью человека и сознательно допускал наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, что подтверждает наличие у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью средней тяжести. Поэтому действия подсудимого Пестова нельзя расценивать, как причинение вреда здоровью по неосторожности.

Фактов совершения потерпевшим в отношении подсудимого действий, которые могли бы представлять реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Каких-либо объективных признаков аморального поведения К., вызвавшего состояние сильного душевного волнения у подсудимого Пестова, судом не установлены.

Вместе с тем, исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд полагает необходим исключить из объема обвинения Пестова признаки причинения средней тяжести вреда здоровью – «вызвавшее стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3», а также признака «применения оружия», поскольку заключению эксперта, К. причинен средней вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью, а применения при этом оружия, в обвинительном заключении не описано, данные факты материалами уголовного дела и показаниями допрошенных свидетелей, достоверно судом не установлены.

С учетом изложенного, действия подсудимого Пестова А.Н. суд квалифицирует по ст.112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На квалифицирующий признак причинения вреда здоровью средней тяжести в действиях Пестова «с применением предметов, используемых в качестве оружия» указывает тот факт, что в процессе совершения преступления, Пестов применял предмет, похожий на фрагмент кирпича, т.е. предмет, который имеет высокую поражающую способность.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Пестов вину признал, в содеянном раскаивается, по месту проживания, характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания, характеризуется с положительной стороны, ....

Признание вины, раскаянье в совершенном преступлении, ..., суд признает обстоятельствами смягчающим наказание Пестову.

Однако, суд принимает во внимание, что Пестов совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, он ранее судим, в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим ему наказание, в настоящий момент Пестов осужден и отбывает наказание за совершение имущественного преступления.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип социальной справедливости, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Пестова возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, причем в условиях реальной изоляции от общества.

При этом оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 112 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09.12.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 15.11.2016 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2015 ░░░░ - ░ 11.09.2015 ░░░░ ░░ 15.11.2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░