Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2016 (2-9841/2015;) ~ М-9057/2015 от 23.11.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 07.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2016 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, с учетом уточнений и отказа от части исковых требований просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что его отцу ФИО3 и членам его семьи на основании ордера № ****** было предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. ФИО3 и члены его семьи вселились в эту квартиру и стали в ней проживать. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец и ФИО4 Истец свое право на приватизацию не использовал, иного жилья не имеет. Права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, никем не заявлены. В связи с этим истец приобрел право на приватизацию этого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчики Администрация <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявили.

Представитель третьего лица Департамента управления муниципальным имуществом Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, согласной на заочное производство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является <адрес> тракт в <адрес>.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была предоставлена ФИО3 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Ордер выдан ФИО3 на семью из четырех человек – ФИО6, жена, ФИО1, сын, ФИО1, сын.

Согласно ответу на запрос Департамента по управлению муниципальным имуществом <адрес> общей площадью 44, 5 кв.м., расположенная в <адрес> тракт в <адрес> принята в муниципальную собственность <адрес>.

Согласно справке Центра регистрации по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО4

Кроме того, из представленного ответа на запрос комитета по жилищной политике Администрации <адрес> следует, что ранее спорная квартира находилась в составе жилищного фонда Свердловской нефтебазы, и была предоставлена для дворника ЖКО в качестве служебной квартиры на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ******-в «О закреплении служебной жилой площади».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

На основании ст.43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В связи с этим, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков и третьего лица каких-либо возражений относительно доводов и фактов, изложенных в исковом заявлении, суд считает установленным, что семья истца была вселена в спорную квартиру на законных основаниях.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

На основании ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Суд полагает, что передача спорной квартиры из жилищного фонда государственного предприятия (Свердловской нефтебазы) в муниципальную собственность свидетельствует о возможности применения к спорным правоотношениям перечисленных норм права.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец, занимающий спорную квартиру с момента вступления в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приобрел в отношении данного жилого помещения все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность.

Право на приватизацию истец не использовал, другого жилья в собственности не имеет.

Суд также учитывает, что ФИО4, зарегистрированный в спорной квартире, в письменном нотариально удостоверенном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, указав, что на право собственности в отношении данного жилого помещения не претендует и просит исключить его из числа участников приватизации.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предполагает возможности отказа гражданину в приватизации занимаемого на законных основаниях по договору социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес> тракт в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова