Определение суда апелляционной инстанции от 14.06.2019 по делу № 33-20063/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-635/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... о выплате компенсации стоимости доли в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

... обратились в суд с указанным иском к ...... ссылаясь на то, что ......... – родители .... Истец и ответчики являются равнодолевыми собственниками квартиры ... по адресу: ...... Квартира, общей площадью 74.5 кв.м., жилой площадью 46 кв.м. состоит из следующих помещений: комната № 1 площадью 14.00 кв.м. с балконом, комната № 2 площадью 14.00 кв.м. с балконом, комната № 3 площадью 18.00 кв.м. с балконом, кухня площадью 10.1 кв.м., уборная площадью 0.9 кв.м., ванная площадью 2.9 кв.м., коридор площадью 13.3 кв.м., шкаф встроенный площадью 0.5 кв.м., шкаф встроенный площадью 0.5 кв.м., шкаф встроенный площадью 0.3 кв.адрес каждого собственника приходится по 11.5 кв.м. жилой площади, комнаты, площадь которой соответствовала бы доле истца не имеется. Между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, истец несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, но не имеет возможности пользования квартирой. дата истец направила ответчикам предложение о выкупе доли в течение месяца с даты получения уведомления по цене сумма дата . ... сообщил о возможной дате сделки. По состоянию на дата кадастровая стоимость квартиры составляет сумма, стоимость ¼ доли сумма Урегулировать вопрос во внесудебном порядке не удается. В связи с этим, истец, основываясь на ч. 2 ст. 247 ГК РФ, просила обязать ответчиков выплатить ей компенсацию стоимости принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру в размере сумма (л.д. 4-6).

Истец ... в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ... в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который иск не признал по доводам письменного отзыва по заявленным требованиям, где указано, что ч. 2 ст. 247 ГК РФ не предусматривает возможность выплаты компенсации в размере рыночной стоимости его доли в праве собственности на общее имущество. Понуждение ответчиков к выкупу доли недопустимо. Истец не лишена возможности реализации всех правомочий собственника в отношении квартиры.

Ответчики ... в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчиков не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанные лица уклонились от явки в судебное заседание, злоупотребили своими процессуальными правами, в связи с чем, признает их неявку неуважительной и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ... являются равнодолевыми собственниками квартиры ... по адресу: ... (л.д. 9-16).

.........фио фио, а также ... зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу (л.д. 17).

Квартира, общей площадью 74.5 кв.м., жилой площадью 46 кв.м. состоит из следующих помещений: комната № 1 площадью 14.00 кв.м. с балконом, комната № 2 площадью 14.00 кв.м. с балконом, комната № 3 площадью 18.00 кв.м. с балконом, кухня площадью 10.1 кв.м., уборная площадью 0.9 кв.м., ванная площадью 2.9 кв.м., коридор площадью 13.3 кв.м., шкаф встроенный площадью 0.5 кв.м., шкаф встроенный площадью 0.5 кв.м., шкаф встроенный площадью 0.3 кв.м. (л.д. 19).

дата фио составила на имя фио, нотариально удостоверенное заявление о намерении продать принадлежащую ей долю по цене сумма с просьбой в течение месяца выразить согласие или отказ на приобретение доли (л.д. 12).

дата ... получил заявление и в письме от дата выразил согласие на покупку доли, сообщив, что ему требуется время для оформления банковского кредита (л.д. 13).

Истец утверждает, что ответчики препятствуют ей в пользовании квартирой и полагает, что ей положена к выплате компенсация стоимости ее доли в определенном на основании отчета ... наименование организации размере - сумма

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

То, каким образом осуществляются владение и пользование общим имуществом, с одной стороны, предопределено свойствами объектов, находящихся в общей собственности, а с другой — волей сособственников. Так, квартира может использоваться совместно как всеми сособственниками, так и одним или несколькими из них.

Причины тому могут быть как объективные (например, ограниченность площади жилого помещения, невозможность проживания в нем нескольких граждан (семей), учитывая его планировку и пр.), так и субъективные (например, конфликтные отношения сособственников, нежелание проживать совместно).

По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от дата и применима к спорным правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае истец, не освобожденная в силу закона доказывать приведенные в иске обстоятельства, не представили ни одного достоверного и относимого доказательства того, что не использование ей квартиры обусловлено создаваемыми ей к этому препятствиями со стороны ответчиков, обращений в правоохранительные органы по вопросу создания истцу ответчиками препятствий в пользовании квартирой, как и подтвержденных чем-либо попыток вселения в квартиру, ее использования для проживания или иных не запрещенных законом целей, места не имело, в виду чего суд приходит к выводу о том, что в отсутствии ограничений в осуществлении правомочий собственников долей квартиры требование о взыскании компенсации по правилам ст. 242 ГК РФ заявлено безосновательно.

Предусмотренная ч. 2 ст. 247 ГК РФ компенсация не идентична компенсации, влекущей утрату права собственности на долю, истец ничем не обосновала заявленный ко взысканию размер компенсации.

Иных предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации суд не усматривает.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу ч. 1 ст. ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Преимущественное право покупки не означает того, что сособственники обязаны в принудительном порядке выкупать долю выделяющегося собственника, решение о выкупе доли принимается исключительно по волеизъявлению того, кому адресовано соответствующее предложение.

Суд отклоняет иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио...фио фио фио о выплате компенсации стоимости доли в праве собственности – отказать.

Решени░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░