Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9450/2017 ~ М-8620/2017 от 23.10.2017

                                                                                              Дело №2-9450/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года

Одинцовского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Мироновой Т.В.

при секретаре судебного заседания              Томашевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Краун Эксплуатация» к Прохорской Ольге Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краун Эксплуатация» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к Прохорской О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 358243,27 руб., пени в размере 100005,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представителями Прохорской О.В. - Барановым Д.Н., Тимофеевым Р.Ю. было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца Якубчик С.И., Яковлев С.Э., одновременно являющийся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «КреативКом», против удовлетворения ходатайства возражали, полагая его необоснованным.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

    Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2017г по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

    Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выясниться, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Установлено, что адресом места жительства ответчика на дату принятия иска к производству суда является АДРЕС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, а потому в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчицы.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело по иску ООО «Краун Эксплуатация» к Прохорской Ольге Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей передать по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

                 Судья:                                                                              Т.В. Миронова