Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2021 (2-7699/2020;) ~ М-4609/2020 от 09.10.2020

Дело У

УИД 24RS0041-01-2020-005651-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2021 года г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинкофф Банк» к Жигулевцевой Наталье Ивановне, Жигулевцеву Алексею Валерьевичу, Симаковой Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу Жигулевцева Валерия Михайловича о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 40681,31 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1420,44 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2013 г. между АО «Тинкофф Банк» и Жигулевцевым В.М. заключен договор кредитной карты У с лимитом кредитования 112000 руб.

02.01.2017 г. Жигулевцев В.М. умер.

В связи с ненадлежащим исполнений условий договора образовалась задолженность в размере 40681,31 руб., их которых: 31642,28 руб. – сумма основного долга, 1559,10 руб. – просроченные проценты, 7479,93 руб. – штрафные проценты.

Указывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.03.2021 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков наследники принявшие наследство умершего Жигулевцева В.М. - Жигулевцева Н.И., Жигулевцев А.В., Симакова В.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя АО «Тинькофф Банк» Абрамова Г.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Жигулевцева Н.И., Жигулевцев А.В., Симакова В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п 2 стю 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", содержащихся в абз. 5 п. 35, следует, что лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, 29.01.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и Жигулевцевым В.М. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты У с лимитом кредитования 112000 руб., на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке.

Из вышеуказанного заявления - оферты следует, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными ее индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Как следует из Тарифов по кредитным картам ТП 7.13 продукт «Тинькофф Платинум», беспроцентный период установлен 0% до 55 дней; процентная ставка за рамками беспроцентного периода по кредиту: по операциям покупок 32,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и совершение других расходных операций с использованием карты в других кредитных организациях 39,9годовых; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Согласно п. 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В силу пп. 5.3. банк устанавливает лимит задолженности без согласования клиента, о чем информирует клиента.

В соответствии пп. 5.7 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете выписке.

Пунктом 5.12 общих условий определено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Факт получения банковской карты с возможностью кредитования и ее использование подтверждено выпиской по счету кредитной карты, из которой следует, что заемщиком неоднократно осуществлялись действия по расходованию кредитных средств, а также по их пополнению.

Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик совершал операции с полученными денежными средствами, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

Заемщик Жигулевцев В.М. 02.01.2017 г. умер.

Нотариусом Красноярского нотариального округа Мархель Л.И. 05.07.2017 г. заведено наследственное дело на имущество умершего Жигулевцева В.М.

Как следует из материалов наследственного дела и ответа нотариуса Боровковой И.В. от 30.03.2021 г., наследство после смерти Жигулевцева В.М. в виде: земельного участка, расположенного относительно ориентира: Х участок У, кадастровый У, площадью 916+/-11кв.м., кадастровой стоимостью 429091,04 руб.; автомобиля HONDA ODISSEY, регистрационный знак У, стоимостью 180000 руб.; автомобиля HONDA PILOT, регистрационный знак У, стоимостью 870000 руб.; автомобиля ISUZUFORWARD, регистрационный знак У, стоимостью 550000 руб., фактически приняли: жена умершего Жигулевцева Н.И., сын умершего Жигулевцев А.В., дочь умершего Симакова В.В., по 1/3 доли в праве общей собственности каждый.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.03.2021 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков принявшие наследство наследники умершего Жигулевцева В.М. - Жигулевцева Н.И., Жигулевцев А.В., Симакова В.В.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 17.09.2020 г. по договору кредитной карты У задолженность умершего составила 40681,31 руб., из которых: основной долг - 31642,28 руб., проценты – 1559,10 руб., комиссии и штрафы – 7479,93 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя Жигулевцева В.М., принятие наследниками Жигулевцевой Н.И., Жигулевцевым А.В., Семаковой В.В. наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности, а также отсутствие доказательств погашения ими долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 40681,31 руб.

Поскольку в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства, суд полагает необходимым взыскать задолженность в указанном размере с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1420,44 руб., которая подлежит солидарному возмещению ответчиками в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинкофф Банк» к Жигулевцевой Наталье Ивановне, Жигулевцеву Алексею Валерьевичу, Симаковой Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Жигулевцевой Натальи Ивановны, Жигулевцева Алексея Валерьевича, Симаковой Валентины Валерьевны в пользу АО «Тинкофф Банк» задолженность по договору кредитному карты в размере 40681,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1420,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук