Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2016 ~ М-893/2016 от 02.03.2016

...

№ 2-1138/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                     Титова Т.Н.,

при секретаре                             Шагановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к Петришиной И.В., Ильиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – ОАО «НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Петришиной И.В., Ильиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Петришиной И.В. предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка (далее – Условия) и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса (далее – Тарифы). В соответствии с п.№ кредитного договора кредит считается предоставленным в дату зачисления кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ильиной И.Н. Банком данный кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на расчетный счет №. Согласно графику платежей кредит погашается равными платежами в размере ... рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.). Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе:

- основной долг – ... руб.;

- проценты за пользование кредитом – ... руб.;

- плата за пропуск платежей – ... руб.;

- проценты на просроченный долг – ... руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по кредитному договору, а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения факсимильной связью, о чем свидетельствует отчет об отправке факсимильного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87). В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Петришина И.В., Ильина И.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка об извещении (л.д. 85), в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен с учетом требований ст.319 ГК РФ и признан верным.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчиков, выраженное в письменных заявлениях о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиками.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из размера заявленных исковых требований уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Указанные расходы истец просит взыскать с ответчиков в равных долях.

Вместе с тем, при распределении судебных издержек, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к Петришиной И.В., Ильиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петришиной И.В., Ильиной И.Н. в пользу открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (... рублей ... копейки, в том числе:

- основной долг – ... рубля ... копеек;

- проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек;

- плата за пропуск платежей – ... рублей ... копеек;

- проценты на просроченный долг – ... рубля ... копейка.

Взыскать солидарно с Петришиной И.В., Ильиной И.Н. в пользу открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         Т. Н. Титов

...

...

...

...

...

...

...