Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3557/2014 ~ М-3400/2014 от 18.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2014.<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко. Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пестрячевой З.С. к ООО «Время плюс» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Пестрячева З.С. обратилась в суд с иском к ООО «Время плюс» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Пестрячевым И.В. был заключён договор № «О переуступке права на долевое участии в строительстве», в котором Пестрячев И.В. переуступил истице все права по договору №, заключенному между ним и ООО «Время Плюс». ООО «ВРЕМЯ-ПЛЮС» обязалось по окончании строительства и ввода жилого дома и паркинга в эксплуатацию передать ей документы для оформления в собственность стояночного места для одного автомобиля, расположенного по адресу: <адрес>. Для исполнения обязательств ООО «ВРЕМЯ-ПЛЮС» установлен срок ввода в эксплуатацию – <данные изъяты>. Свои обязательства по указанному договору она выполнила в полном объёме, однако зарегистрировать своё право собственности не может по независящим от неё обстоятельствам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на нежилое помещение паркинга, стояночное место №, в доле составляющей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в цокольном этаже, в объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кривецкий О.И., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать за Пестрячевой З.С. право собственности на нежилое помещение паркинга, стояночное место №, в доле составляющей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в цокольном этаже, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ООО «Время плюс» - Кусмарцева А.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что истицей обязательства исполнены в полном объеме, других правообладателей на испрашиваемое помещение не имеется.

Представитель администрации г.о. Самара – Карпова Е.А., действующая на основании доверенности, разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Пестрячев И.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что истица оплатила ему стоимость помещения в полном объеме.

Представители Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самарская жилищно-инвестиоционная компания «Самаражилинвест» был предоставлен земельный участок и разрешено производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ОАО «Самарская жилищно-инвестиоционная компания «Самаражилинвест» был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства жилого дома, выстроенного ОАО «Самаражилинвест» на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Время Плюс» и Пестрячевым И.В. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предметом которого является долевое участие в строительстве указанного жилого дома и право истца на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию стояночного места №.

ДД.ММ.ГГГГ между Пестрячевым И.В. и Пестрячевой З.С. был заключён договор № о переуступке права на долевое участии в строительстве, в котором Пестрячев И.В. переуступил истице все права по договору № заключенного между Пестрячевым И.В. и ООО «Время Плюс».

Судом установлено, что истица полностью оплатила стоимость по договору о переуступке права на долевое участии в строительстве, что подтверждается квитанциями и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В настоящее время дом, в котором расположено испрашиваемое нежилое помещение, строительством окончен, нежилое помещение – стояночное место № передан истице, последняя пользуется помещением по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества, других правообладателей не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

ГУП <адрес> «ЦТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что нежилое помещение истицы конкретно определено, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в кадастровом плане, изготовленном ГУП <адрес> «ЦТИ», что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истица пользуется нежилым помещением, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у Пестячевой З.С. возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последней о признании права собственности на нежилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестрячевой З.С. удовлетворить.

Признать за Пестрячевой З.С. право собственности на нежилое помещение паркинга, стояночное место <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2014г.

Судья Ю.В. Косенко