Решение по делу № 2-7116/2015 ~ М-6153/2015 от 14.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                    11 сентября 2015 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Шабановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7116/2015 по иску Сагитовой С.Д. к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» об истребовании документов,

установил:

Сагитова С.Д. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» об обязании предоставить копии документов. В обоснование иска указала, что между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора банк открыл на её имя текущий счёт № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ она направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копию расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заёмщика. Однако на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию не получила, документы, запрашиваемые у ответчика, не получила.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» справки по счета и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация должна быть предоставлена потребителю бесплатно. Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заёмщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя (п.14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 146 от 13 сентября 2011 года).

Она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счёта, не предоставление информации должно расцениваться как нарушение её потребительских прав.

Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счёта заёмщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Истица просила суд обязать ПАО КБ «Восточный» предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты заёмщика Сагитовой С.Д., а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копии приложений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

Истица Сагитова С.Д. в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение не вручено, возвращено за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица Сагитова С.Д. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что между Сагитовой С.Д. и ПАО КБ «Восточный» был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк открыл текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб.

В материалы дела представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Сагитовой С.Д. и адресованная ПАО КБ «Восточный», в которой последняя просит предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчёт по сумме основного долга и начисленных процентов без учёта комиссий и страховых премий/взносов; перечислить денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заёмщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счёт погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты.

К исковому заявлению приложен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, при этом отправителем указано ООО Ярко, в копии просматривается оттиск почтового штампа «Почта России Казань <данные изъяты>».

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд полагает, что истцом не доказан факт направления ответчику претензии и получения её банком. Соответственно, не имеется оснований для возложения на ответчика ответственности за неисполнение требований потребителя, содержащихся в претензии.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░