Решения по делу № 2-2437/2019 ~ М-1880/2019 от 10.06.2019

            дело №2-2437/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

     г. Наро-Фоминск                                           24 июля 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием истца Уранцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2437/19 по иску Уранцева ФИО4. к ООО «Дробжев и Партнеры» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Уранцев ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дробжев и Партнеры» в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Дробжев и партнеры» и Уранцевым ФИО6 взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., оплаченные по Договору, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Уранцевым ФИО7 и ООО «Дробжев и Партнеры» был заключен Договор № об оказании юридических услуг. По условия которого исполнитель - ООО «Дробжев и Партнеры» принял на себя обязанность подготовить правоустанавливающие документы для получения договора социального найма и приватизации комнаты по адресу : <адрес>, представительство, консультация. За указанные выше услуги истец оплатил <данные изъяты>. До настоящего времени ни одного документа по своей комнате истец не получил, то есть на протяжении шести месяцев оплаченная услуга по Договору не оказывается. В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора со стороны ответчика, истец вынужден отказаться от услуг ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, в которой истец отказался от его услуг, и просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг, а также вернуть <данные изъяты>., оплаченные по договору, однако ответа не последовало, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Уранцев ФИО8. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчику известно о дате рассмотрения дела, ранее они просили отложить так как обещали рассчитаться с истцом, однако ничего не последовало.

Представители ответчика ООО «Дробжев и Партнеры» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы, и дав им оценку, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по Заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить |определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», установлено, что условия договора, ущемляют права потребителя но сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время..

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Уранцевым ФИО9 и ООО «Дробжев и Партнеры» был заключен Договор № об оказании юридических услуг.(л.д. 13).

         Согласно условиям Договора о исполнитель - ООО «Дробжев и Партнеры» принял на себя обязанность подготовить правоустанавливающие документы для получения договора социального найма и приватизации комнаты по адресу : <адрес>, представительство, консультация(п.п. 1.1, 1.2), а Заказчик оплатить оказанные услуги (п.2.2.3, раздел 3).

      Истцом обязательства по договору исполнены и оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными квитанциями и чеками об оплате (л.д. 14).

      По утверждению истца услуги, предусмотренные Договором ответчиком ему не оказаны, доказательств обратного в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, факт нарушения права истца ответчиком в виде нарушения обязательств обусловленных Договором, подтвержден представленными материалами дела и не оспаривается представителем ответчика, в связи с чем требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг, и взыскании с ответчика оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Истец просит о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с перенесенными им переживаниями при неисполнении ответчиком условий Договора.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" (ст. 15 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере <данные изъяты>, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом направлялось ответчику требование о расторжении договора и возврата ему оплаченных денежных средств, которое получено ответчиков согласно штампа на заявлении (л.д. 15), то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в данном случае <данные изъяты>) : 2).

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3400 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уранцева ФИО10 к ООО «Дробжев и Партнеры» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Дробжев и партнеры» и Уранцевым ФИО11.

Взыскать с ООО «Дробжев и Партнеры» в пользу Уранцева ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты>., оплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В оставшейся части исковые требования Уранцева ФИО13 к ООО «Дробжев и Партнеры» о взыскании компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Дробжев и Партнеры» в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :