Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2013 ~ М-1224/2013 от 18.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истца Рыжовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермилиной ФИО17 к Министерству имущественных отношений по Самарской области, 3-им лицам: Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Лашманову ФИО18, Аглиеву ФИО19, Аглиевой ФИО20 Борисовой ФИО21 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Ермилина Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование своих требований указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес> Министерство имущественных отношений отказало ей, Ереминой Н.В., в предоставлении в собственность указанного участка, поскольку право собственности на жилой дом возникло после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР». Поскольку она владеет и пользуется земельным участком площадью 316 кв.м с 1955 года просит признать за ней право собственности на него.

В судебном заседании представитель истца Рыжова С.В., действующая на основании доверенности от 11.04.2013г., заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что Ермилина Н.В. родилась в доме по адресу: Самара, Козловская,1 и с момента рождения проживает по указанному адресу и пользуется земельным участком, по котором он расположен.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отзыв по заявленным требования не представил.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В удовлетворении исковых требований Ермилиной Н.В. просил отказать, поскольку право собственности на жилой дом у истца возникло после 1990 года, кроме того, земельный участок не образован как объект и находится в зоне предприятий и складов У-1У классов вредности.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, - надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражения на исковое заявление не представили.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо Лашманов А.Н., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве и в ходе предварительного слушания пояснил суду, что является собственником смежного земельного участка по адресу: Самара, Козловская,3. Споры с Ермилиной М.Н. по границам земельного участка отсутствуют. Не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Борисова Е.А., надлежащим образом уведомленная о слушании дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что проживает по адресу: Самара, Козловская,3. Споры по границам земельного участка с Ермилиной М.Н. отсутствуют.

Третьи лица Аглиев М.А., Аглиева О.В., уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. О причинах неявки не сообщили. Отзыв по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с требованиями ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.25.2. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 25.2 названного Закона определено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном заседании из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ермилина Н.В. приняла наследственное имущество после смерти брата Пичугина ФИО22, состоящее из жилого дома по адресу: Самара, Козловская,1 (л.д.10).

Из справки формы № ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пичугину В.В. указанный жилой дом принадлежал на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Пичугиной ФИО23 (л.д.98-99), которая в свою очередь приобрела жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97). Изначально целый жилой дом состоял из двух половин, пользователями второй половины по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО27 и ФИО28 и ФИО29, которые впоследствии ? дома снесли в связи с получение иного жилья. Оставшаяся половина дома признана целым домом решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75).

Таким образом, из справки формы № и материалов инвентарного дела (л.д.90-111), подлинники которого обозревались в судебном заседании, установлено, что жилой дом и земельный участок площадью 316,0 кв.м, на котором он расположен находился в пользовании правопредшественников Ермилиной Н.В. с 1957 года.

Одновременно с этим, данные домовой книги подтверждают доводы истца, что и она с момента рождения (ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована в указанном доме, а следовательно, и пользовалась земельным участком, на котором он расположен (л.д.84).

Кроме того, из Управления Росреестра по Самарской области получены сведения, согласно которым Пичугину ФИО30 под индивидуальное жилищное строительство, в пожизненное наследуемое владение на основании решения администрации г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 257,0 кв.м, расположенный по <адрес> (л.д.35), что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка является Пичугин В.В. (л.д.47).

Таким образом, у истца имеются документы, устанавливающие право собственности на жилой дом, а также документ, устанавливающий право прежнего собственника жилого дома, на земельный участок.

Поскольку Ермилина Н.В. в результате выше перечисленных сделок приобрела право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в том же объёме, что и прежние собственники (ст.35 ЗК РФ), значит, её права на жилой дом возникли до 1990 года. Следовательно, в силу прямого указания закона, истцу принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у неё в фактическом пользовании, поскольку в собственности истца находится жилой дом, расположенный на участке.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, ч.3 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанных норм суд приходит к выводу, что истец Ермилина Н.В., как собственник жилого дома, вправе требовать оформления права на земельный участок, занятый домом и необходимый для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние его собственники.

Из письменных пояснений третьих лиц – смежных землепользователей Лашманова А.Н., Борисовой Е.А. (л.д.77,78,133-135), акта согласования границ земельного участка (л.д.44), топографического плана земельного участка (л.д.30), судом установлено, что границы земельного участка определены и согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке. Споры по пользованию земельным участком отсутствуют. Площадь земельного участка по <адрес> составляет 316 кв.м.

При этом суд принимает во внимание, что, несмотря на расхождение площади земельного участка, предоставленного Пичугину В.В. под индивидуальное жилищное строительство, в пожизненное наследуемое владение в 1995 году (257,0 кв.м) и в площади земельного участка, о признании права собственности на который заявлено требование Ермилиной Н.В. (316,0 кв.м), суд полагает достоверно установленным, что истец, начиная с 1955 года (согласно данным домовой книги), также как и ее правопредшественники, пользуется земельным участком заявленной ею площадью в размере 316,0 кв.м, а следовательно, в соответствии со ст.35 ЗК РФ, ст.552 ГК РФ имеет право на оформление на него право собственности.

Довод представителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара о том, что земельный участок не образован как объект опровергается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.47), которая содержит сведения о его кадастровой номере 63:01:0108009:508 и особые отметки о том, что площадь земельного участка указана ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, границы земельного участка не установлены.

В настоящее время по заявке истце выполнено межевание. Согласно межевому плану определены границы земельного участка, его площадь и координаты земельного участка на местности (л.д.121-132).

Из отзыва на исковое заявление и ответа Департамента строительства и архитектуры г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что испрашиваемый истцом земельный участок относится к территориальной зоне предприятий и складов У-1У классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 м) (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре. Земельный участок имеет ограничение в использовании (ЛЭП), часть объекта принадлежит к территории общего пользования (л.д.42-43).

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городах и сельских поселениях.

В силу п.12 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Судом установлено, что спорный земельный участок длительное время использовался только собственниками жилого дома и не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 (ред. от 27.09.2012) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Право собственности на вышеуказанное домостроение возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, а спорный земельный участок был предоставлен и использовался еще до утверждения Генерального плана развития г.Самары, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю и сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермилиной ФИО31 удовлетворить.

Признать за Ермилиной ФИО32 право собственности на земельный участок площадью 316,0 кв.м, расположенный по <адрес> под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья      (подпись) Т.В. Александрова