Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2016 (2-4052/2015;) ~ М-3117/2015 от 01.10.2015

Дело №2-169/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.Н. к Ковалеву В.А. и Ковалевой Г.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Н.Н. обратилась в суд с иском к Ковалеву А.В., с учетом изменения требований (л.д.52) просила расторгнуть договор от 24.10.2014г. купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекратить право собственности Ковалева А.В. на эту квартиру.

Определением суда по ходатайству Ковалевой Г.А. она была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Свои требования в исковом заявлении и судебном заседании лично и через своего представителя Аверьяскину Е.В. истица мотивировала тем, что в связи с преклонным возрастом в 2014 году она решила переехать из <адрес> в <адрес> к своим родственникам и договорилась о продаже своей вышеуказанной квартиры своему внуку ответчику Ковалеву В.А.. 24.10.2014г. между ней и Ковалевым В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по цене 700000 рублей, при этом цена была определена исходя из потребности приобретения квартиры в <адрес>. Деньги за квартиру Ковалев А.В. обещал отдать позже, точную дату они не оговаривали. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако деньги за квартиру Ковалев В.А. так и не передал, впоследствии в связи с расторжением брака у него возник спор по поводу раздела имущества, в том числе и этой квартиры со своей супругой Ковалевой Г.А.. Опасаясь угроз Ковалевой Г.А. о выселении из квартиры, истица решила обратиться с настоящим иском. Она продолжает проживать в указанной квартире, другого жилья не имела и не имеет, в связи с нарушением условий договора в части оплаты он подлежит расторжению, а право собственности Ковалева В.А. на неё прекращению.

Ответчик Ковалев В.А. исковые требования признал. Суду пояснил, что с 2009 года состоял в зарегистрированном браке с Ковалевой Г.А., у них был совместный бизнес, стабильные и достаточные доходы. Узнав у своей бабушки Ковалевой Н.Н., что она желает переехать к родственникам в <адрес>, он предложил ей продать ему вышеуказанную квартиру за 700000 рублей, намериваясь рассчитаться с ней в течение полугода. Ковалева Н.Н. согласилась, 24.10.2014г. ими был заключен договор купли-продажи квартиры, передан для государственной регистрации и зарегистрирован. При этом, в составленном юристом договоре было указано, что оплата за квартиру им уже произведена, но значения этому он не придал, так как с бабушкой у него были хорошие доверительные отношения. Фактически денежные средства истице он не передавал. О том, что он намеривался приобрести у истицы квартиру его супруга Ковалева Г.А. знала, но о сделке он сообщил ей позже. В 2015 году отношения с Ковалевой Г.А. у него испортились, начались споры по поводу совместного бизнеса и раздела имущества и рассчитаться за квартиру с истицей он не смог. Ковалевой Г.А. был подан иск о разделе совместно нажитого в период брака имущества, в том числе и вышеуказанной квартиры, после чего Ковалева Н.Н. решила обратиться с настоящим иском. Поскольку денежных средств в качестве оплаты за квартиру он Ковалевой Н.Н. не передавал и в настоящее время не имеет для этого средств, согласен с тем, что договор купли-продажи подлежит расторжению.

Представитель ответчицы Ковалевой Г.А. по доверенности Балабанова Е.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в 2014 году супруги Ковалевы, имея денежные средства вырученные от продажи принадлежащей Ковалевой Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство <адрес>, решили приобрести у бабушки Ковалева В.А. – истицы Ковалевой Н.Н. принадлежащую ей квартиру. 24.10.2014г. между Ковалевой Н.Н. и Ковалевым В.А. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которого Ковалев В.А. из денежной суммы вырученной от продажи вышеуказанной квартиры по ул.Обороны передал истице в качестве оплаты 700000 рублей. Сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке и никаких претензий у её сторон не имелось. Квартира приобреталась Ковалевыми для вложения денежных средств, действительно Ковалева Н.Н. продолжала в ней проживать. В 2015 году брачные отношения между Ковалевыми были прекращены, возник спор по поводу раздела совместно нажитого имущества, в том числе и спорной квартиры, после чего по договоренности с Ковалевым В.А., с целью исключения квартиры из перечня имущества подлежащего разделу, Ковалева Н.Н. обратилась с настоящим иском.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ермишкина О.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.112).

Свидетель К. показала, что проживает по соседству с истицей Ковалевой Н.Н. в одном подъезде в <адрес>, иногда общается с ней. О том, что собирается продать свою квартиру Ковалева Н.Н. ей никогда ничего не говорила.

Свидетель П. показала, что работает социальным работником в Центре социального обслуживания, с 2005 года обслуживает по месту жительства истицу Ковалеву Н.Н., знакома с ней более 10 лет. Три раза в неделю она навещает Ковалеву Н.Н. и помогает ей по мере необходимости, общается с ней. О том, что намеривается продать свою квартиру и переехать, о получении большой суммы денег за квартиру Ковалева Н.Н. ей никогда не говорила, об этом ей ничего неизвестно.

Свидетель М. показал, что является сыном ответчицы Ковалевой Г.А., поддерживал и поддерживает с бабушкой её бывшего супруга Ковалева В.А. – Ковалевой Н.Н. хорошие отношения, навещал и навещает её. О продаже ею квартиры и возможном переезде ни от неё самой, ни от ответчиков Ковалевых он никогда ничего не слышал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ковалевой Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 06.11.2009г. ответчики Ковалев В.А. и Ковалев Г.А. состояли в зарегистрированном браке. В период брака 24.10.2014г. между Ковалевым В.А. и его бабушкой истицей Ковалевой Н.Н. 1930 года рождения, являющейся инвалидом первой группы, был заключен договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого она продала, а Ковалев В.А. купил эту квартиру за 700000 рублей. На основании указанного договора 22.12.2014г. осуществлена государственная регистрация права собственности Ковалева В.А. на эту квартиру. Ковалева Н.Н. продолжает проживать в этой квартире и зарегистрирована в ней по месту жительства, иного жилого помещения не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетельством о заключении брака между Ковалевыми, договором купли-продажи вышеуказанной квартиры, свидетельством о праве собственности Ковалева В.А. на неё, выпиской из ЕГРП.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд соглашается с доводами истицы о наличии оснований для расторжения, заключенного с ответчиком Ковалевым В.А. договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры.

Так, из пояснений сторон этого договора - истицы Ковалевой Н.Н. и ответчика Ковалева В.А. следует, что расчет за квартиру Ковалевым В.А. не производился. Не смотря на указание в договоре того, что оплата произведена до его подписания, фактически денежные средства в счет оплаты квартиры Ковалев В.А. истице не передавал. Оснований не доверять этим пояснениям суд не находит, они согласуются с установленными в судебном заседаниями обстоятельствами того, что ни до, ни после заключения договора Ковалева Н.Н. из квартиры не выезжала, с регистрационного учета не снималась и продолжает проживать в ней в настоящее время, оплачивала и оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по её содержанию, а Ковалев В.А. квартиру у неё фактически не принимал, в неё не вселялся, каких-либо действий по владению и распоряжению ей не принимал.

Эти пояснения подтверждаются также справками ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что денежные средства в сумме 700000 рублей и более на счетах Ковалева В.А. и Ковалевой Н.Н. ни до, ни после заключения договора не размещались (л.д.73-77, 120-122).

Доводы представителя ответчицы Ковалевой Г.А.о том, что оплата за квартиру Ковалевым В.А. была осуществлена за счет наличных денежных средств, полученных Ковалевой Г.А. в качестве задатка 23.10.2014г. за продаваемую ей <адрес> на основании соглашения о задатке (л.д.104) суд считает недоказанными, поскольку каких-либо доказательств этого она суду не представила. Как следует из пояснений сторон, при совершении сделки присутствовали лишь Ковалева Н.Н. и Ковалев В.А..

Сам по себе факт наличия у неё денежных средств в сумме, достаточной для оплаты квартиры Ковалевой Н.Н., с учётом пояснений Ковалевой Н.Н. и Ковалева В.А., не подтверждает обстоятельств передачи этих денежных средств Ковалеву В.А. и передачи их им Ковалевой Н.Н. по сделке. Кроме того, из представленного ответчицей договора купли-продажи <адрес> от 31.10.2014г. (л.д.108), следует, что расчёт за неё был произведен при его подписании, то есть уже после заключения договора между Ковалевой Н.Н. и Ковалевым В.А..

В случае нарушения имущественных прав действиями Ковалева В.А. в отношении денежных средств, переданных ему для приобретения квартиры, Ковалева Г.А. не лишена возможности защиты этих прав путем предъявления к нему соответствующего иска.

Таким образом, суд соглашается с доводами истицы о том, что Ковалевым В.А. существенно нарушены условия договора купли-продажи квартиры, поскольку в результате неоплаты им предусмотренной договором суммы она в значительной степени лишалась того, на что была вправе рассчитывать при его заключении, и это является основанием для его расторжения.

Расторжение этого договора является основанием для государственной регистрации прекращении права собственности покупателя Ковалева В.А. на спорную квартиру и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости Ковалевой Н.Н..

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков Ковалевых подлежит государственная пошлина в размере 10 200 рублей (по 5100 рублей с каждого), от уплаты которого истица при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный 24.10.2014г. между Ковалевой Н.Н. и Ковалевым В.А. договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Ковалева В.А. на вышеуказанную квартиру, передав её в собственность Ковалевой Н.Н..

Взыскать с Ковалева В.А. и Ковалевой Г.А. государственную пошлину в размере 5100 рублей в каждого в бюджет муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2016г.