Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3231/2020 ~ М-2275/2020 от 27.08.2020

Резолютивная часть оглашена 15 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.

                                                                                            № 2-3231/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                               г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрическая компания» к Есаяну Г.С. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Торговый дом «Электрическая компания» (далее по тексту ООО «ТД «ЭлеКом») обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска с иском к Есаяну Г.С., просят взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере 350 576,26 руб., договорную неустойку в размере 45 462,21 руб. с последующим начислением неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с -Дата- по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины 10 921,00 руб., судебные расходы в размере 35 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора поставки № от -Дата- (№ от -Дата-) истец поставил в адрес покупателя ООО «Грандкапиталгрупп» товар по договору поставки по универсальным передаточным документам на общую сумму 350 576,26 руб. Обществом оплата поставленного товара не произведена. Условиями договора предусмотрена неустойка 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, размер неустойки по состоянию на -Дата- составляет 45 462,21 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «ТД «ЭлеКом» по договору поставки между истцом и Есаяном Г.С. заключен договор поручительства № от -Дата-,

По условиям данного договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий договора поставки в том же объеме, как и покупатель, включая оплату отгруженного товара и уплату неустойки.

Представитель истца ООО «ТД «ЭлеКом» ФИО1., действующая на основании доверенности не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Есаян Г.С., в судебное заседание не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Грандкапиталгрупп» в судебное заседание не явился, судом о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что -Дата- между истцом ООО «ТД «ЭлеКом» и ООО «Грандкапиталгрупп» заключен договор поставки № от -Дата- (№ от -Дата-), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях договора и спецификации к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Спецификации согласовываются, подписываются и скрепляются печатями сторон отдельно за каждую партию товара. Условия спецификации имеют приоритет перед условиями договора относительно конкретной партии товара (п. 1.3. договора).

Поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ и/или международным стандартам, указанным в паспорте завода изготовителя. Товар маркирован в соответствии с установленными для данного вида товаров стандартами и техническими условиями, а также иными требованиями, предъявляемыми к указанным товарам для реализации их в оптовой и розничной торговле на территории РФ. Качество товара подтверждается документами о качестве завода изготовителя. Каждая спецификация может содержать в себе дополнительные требования к качеству товара и комплектности поставки (п. 2.1 договора). Количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию в Спецификациях и фиксируется в товарных накладных (универсальных передаточных документах), товарно-транспортных накладных (п. 2.2 договора).

Цена и порядок расчета по договору отражены в разделе 3 договора. Оплата поставляемой продукции осуществляется в течение 60 календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Текущая дебиторская задолженность не должна превышать 350 000,00 руб.

Срок поставки и способ доставки товара согласовываются сторонами в спецификациях. Если иное не указано в спецификациях к настоящему договору, покупатель дает согласие на досрочную поставку товара, а также поставку товара частями. Покупатель обязан осуществить прием товара: по количеству – при подписании сторонами товарной накладной, по качеству – в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара. Каждая спецификация может содержать в себе дополнительные требования к условиям способа поставки товара. Поставщик информирует покупателя о дате отгрузки, количестве машин, вагонов (контейнеров) в течение 5 банковских дней с момента отгрузки товара любым доступным способом (п.4.1, п.4.2, п.4.5, п.4.8 договора).

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки платежа по настоящему договору со стороны покупателя, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до -Дата-, в случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то договор пролонгируется на каждый последующий календарный год (п.п. 8.1, 8.2 договора).

В подтверждение факта передачи товара ООО «ТД «ЭлеКом» в качестве универсальных передаточных документов истцом представлены счета фактуры за период с -Дата- по -Дата- о поставке товара на общую сумму 350 576,26 руб. Ответчиком оплата не производилась.

Счета-фактуры исследованы в судебном заседании, в каждом УПД имеется подпись уполномоченного лица и печать ООО «Грандкапиталгрупп» о получении и приемке товара.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ определен круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, распределено бремя доказывания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец поставлял ООО «Грандкапиталгрупп» с -Дата- по -Дата- продукцию, в соответствии с условиями договора, однако поставленный товар ООО «Грандкапиталгрупп» не оплачен.

Согласно п. 6.4. договора поставки все споры и разногласия, возникающие из исполнения настоящего договора, стороны будут пытаться по возможности урегулировать путем переговоров. Соблюдение досудебного претензионного порядка обязательно. Претензии подлежат рассмотрению в срок не более 10 календарных дней с момента получения.

Истцом представлен расчет задолженности по договору поставки, данный расчет стороной ответчика не опровергнут.

Доказательств обратного (оплаты товара полностью либо в части) ответчиком суду не представлено.

Таким образом, за указанный период задолженность по договору поставки № от -Дата- (№ от -Дата-.) составила 350 576,26 руб.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Грандкапиталгрупп», по договору поставки между истцом и Есаяном Г.С. заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1. договора, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Грандкапиталгрупп» (покупатель) всех обязательств по договору поставки № от -Дата-, заключенному между поставщиком и покупателем, и подписанным к нему дополнительным соглашениям, товаросопроводительным документам. Пунктом 3.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, а также судебных издержек и расходов, в случае обращения поставщика в суд. В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя и/или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или покупателя (п. 3.3 договора поручительства).

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.5.3. договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В соответствии со статьей 190 указанного Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что пункт 5.3 договора поручительства не может считаться условием о сроке поручительства, так как полное исполнение обязательств не является событием, которое должно неизбежно наступить, и, следовательно, оно не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

Срок поручительства может не совпадать со сроком действия договора поручительства, поскольку срок действия договора и срок поручительства не являются тождественными понятиями.

В силу статьи 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 33 постановления от 12.07.2012 N 42, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю, понятия "срок поручительства" и "срок для предъявления требований к поручителю" являются тождественными.

Принимая во внимание условия договора поручительства, суд приходит к выводу, что иск к поручителю о взыскании соответствующей задолженности, возникшей у ООО «Грандкапиталгрупп», предъявлен в установленный срок.

Установив, что обязательство по договору по оплате стоимости поставленного товара перед продавцом в лице ООО «ТД «Элеком» в установленные договором сроки не исполнено, а по условиям договора поручительства Есаян Г.С. обязался перед кредитором нести солидарную ответственность с ООО «Грандкапиталгрупп» за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Есаяна Г.С. задолженности по оплате поставленного товара в размере 350 576,26 руб., поскольку сведений об оплате образовавшейся задолженности за вышеуказанный период в материалы дела стороной ответчика не представлено, по условиям договора поручительства Есаян Г.С. взял на себя обязанность нести солидарную ответственность с покупателем ООО «Грандкапиталгрупп» перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с Есаян Г.С. задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании неустойки за нарушение обязательства по оплате товара суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.2 договора поставки в случае просрочки платежа по настоящему договору со стороны покупателя, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга

Согласно п. 6.4 договора поставки соблюдение досудебного претензионного порядка обязательно. Претензии подлежат рассмотрению в срок не более 10 календарных дней с момента получения.

Уведомление о просрочке платежа направлено поручителю -Дата-, что подтверждается копией квитанции Почты России, оставлено без ответа.

        Истцом произведен расчет неустойки, исходя из условий договора поставки по состоянию на -Дата-

При этом в расчете истец руководствовался, что срок оплаты по каждому факту поставки, составляет 60 календарных дней, в соответствии с п. 3.2 договора.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, соответствует размеру и периоду задолженности, условиям договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком по делу является физическое лицо Есаян Г.С., суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, и полагает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с договором поставки размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, что соответствует 36,5% годовых.

Суд полагает, что по состоянию на -Дата- размер неустойки 45 462,21 руб., заявленный истцом, является завышенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки, для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий такого нарушения суд считает возможным снизить размер неустойки в 2 раза, до 22 731,10 руб.

Поскольку условиями договора не ограничен период начисления неустойки за просрочку платежа, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с -Дата- и по день фактической уплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

При этом истец просит взыскивать неустойку исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, согласно условиям договора. Данный размер неустойки является завышенным, для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий такого нарушения суд считает возможным установить размер взыскиваемой неустойки в размере 18,25 % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 921,00 руб.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, исходя из исковых требований в размере 10 921,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов истцом представлена копия договора № от -Дата-, заключенного между ООО «Экон-проф» и ООО «ТД «Эллеком» на оказание юридических услуг по взысканию с солидарного должника Есаяна Г.С. в пользу заказчика дебиторской задолженности (за полученный, но неоплаченный товар) и всех иных причитающихся по закону сумм. В соответствии с п. 6 договора стоимость услуг составляет 35 000,00 руб., приложено платежное поручение № от -Дата- о перечислении ООО «Экон-Проф» аванса по договору за оказание юридических услуг на сумму 35 000,00 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Есаяна Г.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрическая компания» задолженность по договору поставки № от -Дата- (№ от -Дата-) в общей сумме 373 307,36 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 350 576,26 руб., договорная неустойка за просрочку оплаты продукции, начисленная за период с -Дата- по -Дата- включительно в размере 22 731,10 руб.

Взыскивать с Есаяна Г.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрическая компания» неустойку за просрочку платежа, начисляемую на сумму основного долга в размере 350 576,26 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из расчёта по ставке 18,25% годовых, начиная с -Дата- по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Есаяна Г.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрическая компания» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 10 921,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000,00 руб.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате

Судья                                Т.Н. Короткова