Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2018 ~ М-2008/2018 от 06.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 декабря 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Шариповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1978/18 по иску Холуновой Л.А. к Сайкину Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

у с т а н о в и л :

Холунова Л.А. обратилась в суд с иском к Сайкину Н.А. о взыскании долга по договору займа, в котором просила взыскать с Сайкина Н.А. сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 г. по 12.09.2018 г.
в размере 174 522 рублей 28 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 946 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 800 000 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с
13.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца Холуновой Л.А. – Кузьмин В.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования дополнил в части увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 г. по 20.12.2018 г. в размере 190 796 рублей 25 копеек. Уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что 08.10.2015 г. между Холуновой Л.А. и Сайкиным Н.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Холунова Л.А. передала ответчику Сайкину Н.А. денежные средства в размере 800 000 рублей 00 копеек. Срок возврата денежных средств был установлен распиской – до 1 марта 2016 года, размер процентов не устанавливался. До настоящего момента сумма долга не возвращена. 12.09.2018 г. истец в адрес ответчика Сайкина Н.А. направляла претензию, которая была оставлена без ответа и без удовлетворения. Вследствие чего, истец Холунова Л.А. за защитой своих прав и законных интересов обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сайкин Н.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении своих прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора, формы, вида договора, определений его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 п. 2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.10.2015 года между Холуновой Л.А. и Сайкиным Н.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Холунова Л.А. передала Сайкину Н.А. денежные средства в размере 800 000 рублей 00 копеек, сроком до 01 марта 2016 года.

Факт заключения договора займа и получения Сайкиным Н.А. денежных средств подтвержден распиской.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 314, 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

12.09.2018 г. Холуновой Л.А. была направлена Сайкину Н.А. претензия о возврате суммы долга, которая оставлена Сайкиным Н.А. без внимания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная в материалы дела расписка, подтверждает факт передачи ответчику Сайкину Н.А. в момент составления расписки денег, именно в сумме 800 000 рублей 00 копеек.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Сайкиным Н.А. не представлены доказательства, свидетельствующие, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в расписке,
а также свидетельствующие о недействительности совершенной сторонами сделки, не представлены доказательства несоответствия данной сделки установленных законом требований. Также не представлены доказательства подтверждающие возврат истцу долга по договору займа.

Подлинность договора займа и представленная к нему расписка, ответчиком не оспорены. Ходатайства о назначении и проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы по определению давности составления документа от ответчика не поступали.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ответчик Сайкин Н.А. к выплате суммы долга не приступил, задолженность составляет 800 000 рублей 00 копеек.

Подлинный экземпляр расписки Сайкина Н.А. находился на руках заимодавца, что свидетельствует о наличии и не исполнении долговых обязательств Сайкиным Н.А.

Поскольку ответчик Сайкин Н.А. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, данное обстоятельство, очевидно свидетельствует, что предоставленная ему в заем денежная сумма им не будет возвращена, вследствие чего, образовавшаяся задолженность перед истцом по основному долу по договору займа, подлежит взысканию в судебном порядке, в полном объеме - в размере 800 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, соглашается с представленным стороной истца расчетом. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, стороной ответчика ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном заседании не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 г. по 20.12.2018 г. в размере 190 796 рублей 25 копеек. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца в части возмещения ему судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 946 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сайкина Н.А. в пользу Холуновой Л.А. задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 г.
по 20.12.2018 г. в размере 190 796 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 21.12.2018 года по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 946 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд
г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.12.2018 года.

Судья Р.Р. Гараева