Решение от 29.08.2019 по делу № 33-7113/2019 от 06.08.2019

Судья Ковалева О.Н.

Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                 по делу № 33-7113/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 августа 2019 года                                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

    судей Жилкиной Е.М. и Штыренко О.В.,

    при секретаре Коротич Л.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Михайлова А.В. к индивидуальному предпринимателю Никонову С.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Михайлова А.В. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 мая 2019 года,

                                                    установила:

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к ИП Никонову С.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в декабре 2018 года ИП Никонов С.А. обратился к нему с предложением работы (монтаж гирлянд на улице Кирова г. Братска). Никакой документации по объему и видам работ у него не имелось. Он ответил, что предлагаемую работу смогут выполнить два человека с оплатой 3000 руб. в день каждому, плюс компенсация ГСМ в размере 1000 руб. в день, т.к. для выполнения работ нужно будет ежедневно использовать автомобиль.

Впоследствии Никонов С.А. уговаривал его взяться за работу, обещая оплатить весь объем работ по факту затраченного времени и внес предоплату в размере 10000 руб. В середине января он приступил к работе и ровно через две недели выполнил весь объем работ, затратив на работу по факту 8 рабочих дней. Претензий к качеству и объему выполненных работ со стороны Никонова С.А. не имелось. За выполненную работу ответчик оплатил ему 12000 руб., пояснив, что в смете указана сумма 22000 руб., поэтому он произвел доплату в размере 12 000 руб., учитывая ранее произведенный платеж в сумме 10 000 руб. Соответственно, задолженность ИП Никонова С.А. составила 34000 руб. ((3000+3000+1000)8=56000-22000=34000). Также считает, что использование личного автомобиля подлежит оплате в размере 2000 руб. в день (2000*8=16000). Полагает, что у ИП Никонова С.А. с самого начала заключения договора в устной форме имелся умысел обмануть его и не выплатить оговоренную условием договора сумму. Не выплатив обещанную заработную плату, ИП Никонов С.А. поставил его и его семью в крайне затруднительное материальное положение, причинив своими действиями значительный моральный вред и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 50000 руб. Свидетелем всех договоренностей являлся его напарник Т..

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 26000 руб.; компенсацию за использование автомобиля в размере 16000 руб.; компенсацию ГСМ в размере 8000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 07.05.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований Михайлову А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Михайлов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение, указав, что суд не применил подлежащий применению закон, неправильно определил обстоятельства по делу. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Перед выполнением работы он обговорил с ответчиком все условия, в том числе, размер вознаграждения. Между ними была достигнута договоренность о стоимости работ, составляющая 3000 руб. за каждый день ему и помощнику (т.к. работа требовала помощника), 1000 руб. в день – компенсация за ГСМ (доставка на личном транспорте с одного района города в другой материала, инструментов, работников). После достигнутой договоренности относительно стоимости работ он и его помощник приступили к работе. Считает, что доказательством подтверждения его доводов относительно стоимости работ    в размере 3000 руб. является факт обращения в суд с исковыми требованиями, а также то обстоятельство, что он не стал подписывать смету на 22000 руб., поскольку данная сумма не соответствовала реальному размеру вознаграждения и расходам на выполнение работ. Отмечает, что он повредил кабель в знак протеста, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных работ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.03.2019. Сумма в размере 22000 руб. не соответствует объему выполненных работ. Суд не предоставил ему время для предоставления сметы на аналогичные виды работ, тем самым лишил права на равноправие сторон. Кроме того, судом также не применена по аналогии ч. 3 ст. 424 ГК РФ.

        Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от ИП Никонова С.А., который просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,          Никонов С.А. постановлен на налоговый учет в МИФНС России № 15 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя 03.07.2012, основной вид деятельности – производство строительных металлических конструкций и изделий, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 25.02.2019, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе 38 № 003091356, о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 38 № 001887551.

В январе 2019 года между ИП Никоновым С.А. и истцом    в устной форме была достигнута договоренность    о выполнении Михайловым А.В. работ по монтажу по установке гирлянд на ул. Кирова г. Братска. Письменный договор, содержащий условия относительно стоимости данных работ, между сторонами спора не заключался.

    21.01.2019 Михайлов А.В. с помощником Т.. приступили к выполнению работ, работу выполнили в полном объеме, протянув провода на гирлянды на 60 столбов.

    Ответчик     факт выполнения истцом вышеназванных работ не отрицает.

    В качестве оплаты за выполненные работы ИП Никоновым С.А. истцу были переданы денежные средства в общей сумме 22 000 руб.

    По утверждению истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 26000 руб.; компенсация за использование автомобиля в размере 16000 руб.; компенсация ГСМ в размере 8000 руб., поскольку перед выполнением работ он озвучил ИП Никонову С.А. стоимость работ, составляющую 7000 руб. в день, без учета компенсации за использование автомобиля, компенсации ГСМ.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в письменной форме договор подряда, содержащий условия, на наличие которых в обоснование заявленных требований ссылается Михайлов А.В. (зависимость размера оплаты от количества дней, затраченных на монтаж, оплата помощнику, компенсация ГСМ, оплата за использование личного автомобиля),     сторонами спора не заключен, а ответчик факт достижения соглашения по оплате работ на указанных истцом условиях отрицает, в связи с чем суд первой инстанции отказал Михайлову А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате работ в размере 26000 руб.; компенсации за использование автомобиля в размере 16000 руб.; компенсации ГСМ в размере 8000 руб., компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из доводов истца, указанных в исковом заявлении и озвученных в судебном заседании, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, трудовыми не являлись, поскольку Михайлов А.В. привлекался ответчиком для выполнения своими силами и средствами разовой работы, без подчинения какому-либо режиму работы и выполнения конкретной трудовой функции.

В силу пункта 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 160 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 161 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 162 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.424 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.05.2019, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                       7 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░