Дело № 2-4316/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 14 ноября 2014 года г. Ростов-на-ДонуПролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власенко А.В.,
при секретаре Скрипник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова ЮА к Савченко АН о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском указывая, что 28.01.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец (Заимодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме 13 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 28.02.2014 года.
01.03.2014 года истец предоставил ответчику по договору займа 50 000 рублей, с обязательством возврата ответчиком указанной суммы до 01.04.2014 года.
Заемные средства ответчик не возвратил истцу, в связи с чем истец просит суд ссылаясь на ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами - суммой займа 13 000 рублей, взыскать 592 рубля 85 копеек. За пользование займом 50 000 рублей взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ - 1 925 рублей, а также неустойку по договору в сумме 27 500 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика суммы займа 13 000 рублей, 50 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, в указанных выше размерах, неустойку, расходы по оплате услуг представителя 18 000 рублей, расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности, и госпошлину.
Истец в суде поддержал исковые требования, указанные в уточненной редакции.
Ответчик, в суде иск признал.
Суд, выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что между истцом и ответчиком 28.01.2014 года заключен договор займа, согласно которому истец (Заимодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме 13 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 28.02.2014 года.
Судом также установлено, что между сторонами заключен 01.03.2014 года договор займа на сумму 50 000 рублей, с обязательством возврата указанной суммы до 01.04.2014 года.
В подтверждение данного обстоятельства истец представил суду оригиналы договоры займа, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик в суде не оспаривал факта получения денежных средств, а также факта неисполнения обязательств по их возврату.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, изложенные в договорах займа о получении ответчиком денежных средств в заем у истца, в связи с чем суд находит установленным факт получения ответчиком денежных средств у истца, а также то, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по возврату заемных средств, в нарушение положений ч.1 ст. 810 ГК РФ.
Ответчиком договоры займа не оспорены, исковые требования ответчиком признаны в полном объеме.
Обсуждая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно суммы займа 13 000 рублей, суд признает такие требования обоснованными, учитывая, что в периоде задолженности с 28.02.2014 года по 15.09.2014 года, 199 дней, то расчет, указанный в иске : 13 000 рублей :360х199х8, 25%:100=592 рубля 85 копеек, суд признает верным и обоснованным.
Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по договору займа от 01.03.2014 года, исходя из расчета : 10% от 50 000 рублей составляет 5 000 рублей в месяц, т.е. с 01.04.2014 г. по 15.09.2014 года за 5,5 месяца х 5 000 рублей = 27 500 рублей, суд признает обоснованными, поскольку такая ответственность предусмотрена п. 6 договора займа от 01.03.2014 года.
Вместе с тем, суд признает незаконными исковые требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, за тот же период, за который произведен расчет неустойки, т.е. с 01.04.2014 г. по 15.09.2014 года, поскольку их взыскание производится за тот же период, что и неустойка. О невозможности взыскания процентов и договорной неустойки за один и тот же период, по одному и тому же договору займа, указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ о практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами.
В этой связи, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, за исключением признания иска в части взыскания процентов в сумме 1 925 рублей, по ст. 395 ГК РФ за пользование займом 50 000 рублей.
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Подлежит взысканию суммы займа 13 000 рублей + 50 000 рублей = 63 000 рублей, проценты за пользование займом по договору от 28.01.2014 года в сумме 592 рубля 85 копеек; неустойка по договору займа от 01.03.2014 года 27 500 рублей, а всего 91 093 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу указанной нормы закона, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца госпошлина в сумме 2 932 рубля, оплата услуг нотариуса по удостоверению доверенности 750 рублей. Расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворения в сумме 18 000 рублей, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, поскольку такие расходы, произведены в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Савченко АН в пользу Кириллова ЮА задолженность по договорам займа от 28.01.2014г, от 01.03.2014 г, неустойка и проценты по ст. 395 ГК РФ всего в сумме 91 093 рубля, госпошлина в сумме 2 932 рубля, оплата услуг нотариуса по удостоверению доверенности 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме 19 ноября 2014г.
Судья: