Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2016 (2-2946/2015;) ~ М-3153/2015 от 26.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Егиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к Афанасьеву И.Е. о признании права залога квартиры и исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к Афанасьеву И.Е. об обращении взыскания на квартиру,

установил:

УМИЗ администрации г.Орла обратилось в суд с иском к Афанасьеву И.Е. об обращении взыскания на квартиру. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ между МУП «УЭНП» <...> и Афанасьевым И.Е. заключен договор займа. По указанному договору МУП «УЭНП» <...> передало в собственность Афанасьева И.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> Заемщик Афанасьев И.Е. взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГ возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> Согласно договору займа ответчик обязан передать квартиру, расположенную по адресу: <...> качестве обеспечения займа. Указанная сделка была согласована с УМИЗ администрации г.Орла. Поскольку Афанасьев И.Е. не возвратил в срок, предусмотренный договором сумму займа, им было подано заявление в суд о взыскании денежных средств. Решением Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ требования предприятия удовлетворены, с Афанасьева И.Е. взыскана сумма в пользу МУП в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа начислены с ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы займа. До настоящего времени денежные средства не перечислены на счет МУП. В настоящее время МУП «УЭНП» <...> ликвидировано, все права по долгу перешли УМИЗ администрации г.Орла. В связи с чем, просило суд обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж <данные изъяты> расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Афанасьеву И.Е., право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №*** и выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГ №***; установить способ реализации заложенного имущества – открытый аукцион; установить начальную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с правилами пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> рыночной стоимости заложенного имущества, определяемой на основании заключения эксперта, назначенного судом по данному делу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты> комитет социальной политики администрации <...>.

УМИЗ администрации г.Орла обратилось в суд с иском к Афанасьеву И.Е. о признании права на залог. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ между МУП «УЭНП» <...> и Афанасьевым И.Е. заключен договор займа. По указанному договору МУП «УЭНП» <...> передало в собственность Афанасьева И.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> Заемщик Афанасьев И.Е. взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГ возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> Согласно договору займа ответчик обязан передать квартиру, расположенную по адресу: <...> качестве обеспечения займа. Указанная сделка была согласована с УМИЗ администрации г.Орла. Поскольку Афанасьев И.Е. не возвратил в срок, предусмотренный договором сумму займа, им было подано заявление в суд о взыскании денежных средств. Решением Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ требования предприятия удовлетворены, с Афанасьева И.Е. взыскана сумма в пользу МУП в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа начислены с ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы займа. До настоящего времени денежные средства не перечислены на счет МУП. В настоящее время МУП «УЭНП» <...> ликвидировано, все права по долгу перешли УМИЗ администрации г.Орла. При рассмотрении гражданского дела об обращении взыскания на заложенное имущество, выяснилось, что обременение на спорную квартиру снято. В связи с чем, просило суд признать за Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла право залога трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <...>, в результате перехода прав требования по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГ №***, заключенному с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ между муниципальным унитарным предприятием «Управление по эксплуатации нежилых помещений» и Афанасьевым И.Е.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Орловской области.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истца УМИЗ администрации г.Орла по доверенности Супонев А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик Афанасьев И.Е., его представитель по доверенности Кирсанова А.С., исковые требования не признали, поскольку квартира по брачному договору передана в собственность супруги Афанасьева И.Е. – <данные изъяты>

Представитель третьего лица комитета социальной политики администрации г.Орла, третьи лица <данные изъяты> представитель Управления Росреестра по Орловской области надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

Суд, выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между МУП «УЭНП» и Афанасьевым И.Е. заключен договор займа, согласно которого ему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГ (п.1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора), Афанасьев И.Е. обязался возвратить указанную сумму займа.

Согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГ МУП «УЭНП» перечислило на расчетный счет Афанасьева И.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что Заемщик обязан передать квартиру в залог в МУП «УЭНП» в качестве обеспечения займа в течение одного месяца с даты оформления правоустанавливающих документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации.

Распоряжением Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ №*** была согласована крупная сделка по заключению договора займа на один год с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между МУП «УЭНП» и Афанасьевым И.Е. заключен договор ипотеки согласно которого, предметом настоящего договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по заключенному между ними договору займа между работником и организацией (процентный), заключенному ДД.ММ.ГГ в <...> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ. Предметом залога по настоящему договору является: <данные изъяты>-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж <данные изъяты> расположенная по адресу: <...>.

Квартира по указанному адресу принадлежит на праве собственности Афанасьеву И.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Указанная сделка об ипотеке, была согласована УМИЗ администрации г.Орла, что подтверждается распоряжением №*** от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку Афанасьевым И.Е. долг не был погашен МУП «УЭНП» обратилось в суд с иском к Афанасьеву И.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу постановлено: «Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Управление по эксплуатации нежилых помещений» к Афанасьеву И.Е. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева И.Е. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление по эксплуатации нежилых помещений» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа начисленные с ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> процентов годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга <данные изъяты> или его соответствующей части, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.».

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд принимает во внимание вступивший в законную силу судебный акт Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ и обстоятельства, установленные в нем.

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> городским советом народных депутатов принято решение №*** о ликвидации МУП «УЭНП».

Распоряжением Управления муниципального имущества и землепользования администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №*** создана ликвидационная комиссия.

Распоряжением Управления муниципального имущества и землепользования администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №*** принято решение о ликвидации предприятия до ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами №*** установлена дебиторская задолженность муниципального унитарного предприятия <...> «Управление по эксплуатации нежилых помещений», в том числе Афанасьева И.Е. в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ передаточным актом передана, в том числе дебиторская задолженность по предоставленному займу с Афанасьевым И.Е.

В настоящее время предприятие ликвидировано.

Афанасьев И.Е. уведомлен о передаче УМИЗ администрации г.Орла право требования долга от МУП «УЭНП» <...>.

ДД.ММ.ГГ Советским районным судом <...> произведена замена взыскателя с МУП «УЭНП» <...> на УМИЗ администрации г.Орла. Определение суда вступило в законную силу.

Установлено, что на момент обращения с настоящим иском в суд задолженность Афанасьевым И.Е. не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ №*** ограничение и правопритязания на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч.1, 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков несения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Статьей 51 указанного Федерального закона предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в том случае, когда договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по основному обязательству, переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время право требовать долг по основному обязательству (договору займа от ДД.ММ.ГГ) перешло к УМИЗ администрации г.Орла, следовательно право залогодержателя по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГ №***, являющегося обеспечением исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ, также переходит в силу закона к УМИЗ администрации г.Орла.

Более того, поскольку судом установлено и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГ до настоящего времени не погашены, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанную квартиру.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР»».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ №*** рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

При вынесении решения и определении стоимости недвижимого имущества, суд принимает за основу заключение от ДД.ММ.ГГ №*** ООО «Центр независимой экспертизы и оценки <данные изъяты>

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты>, предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации заключение поддержал.

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> этаж <данные изъяты> расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Афанасьеву И.Е., право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №*** и выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГ №***, установив начальную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, способ реализации заложенного имущества — открытый аукцион.

Между тем, представленное суду соглашение об изменении брачного договора не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит Афанасьеву И.Е., что подтверждено выпиской из ЕГРП.

В связи с чем, доводы ответчика являются необоснованными, основанными на неправильном применении норм материального права.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы; расходы на эксперта.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что судом была назначена судебная товароведческая экспертиза производство которой поручено ООО <данные изъяты>, стоимость которой составила <данные изъяты>

В связи с чем, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу общества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<...>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ №***, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ <...>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░