Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2017 ~ М-341/2017 от 08.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 годаКомсомольский районный суд г.Тольятти Самарской областив составепредседательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Махровой Н.В., представителя ответчика Двоеглазова С.В., гражданское дело № 2-505\2017 по иску Панченковой Галины Викторовны к мэрии г.о.Тольятти о признании строения пригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Панченкова Г.В. обратился в суд с иском к мэрии г.о.Тольятти, с учетом уточнения о признании пригодным для постоянного проживания жилого строения, площадью ... кв.м, этажность ..., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, западнее поселка Федоровка, ....

В обоснование своих требований истец указал, что он имеет в собственности земельный участок с назначением: земли поселений, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее .... и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое. Указанное строение фактически является жилым, состоящим из нескольких жилых комнат, кухни, в котором истец с члены его семьи проживают круглогодично, так как другого жилья не имеют. Пригодность жилого строения для постоянного проживания подтверждается заключениями экспертов.

Представитель истца Махрова Н.В. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнила, что в настоящее время истица и ее дочь нигде не зарегистрированы, предыдущая их регистрация носила временный характер. Спорное строение является единственным ее местом жительства.

Представитель ответчика – мэрии г.о. Тольятти Двоеглазов С.В. в судебном заседании иск не признал на том основании, что постоянное проживание возможно только в жилых помещениях, к которым садовый дом не относится; земельный участок расположен в территориальной зоне «зона садоводства и огородничества», в которой не предусмотрено строительство жилых домов.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее – требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения, в частности, жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Панченкова Г.В. является собственником земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., категория земель - земли поселений, и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, площадью ... кв.м, находящихся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, западнее поселка Федоровка, ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... от ...., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № .... от ... г.

Земельный участок отнесен к землям поселений.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Градоустройство» по состоянию на ...., на земельном участке возведено строение общей площадью ... кв.м, ...-этажное, состоящее из двух комнат, кухни, на участке имеются баня, туалет, помещения хозяйственного назначения. Размеры помещений по площади, ширине, высоте соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Спорное строение представляет собой ...-этажный дом, стоит на ленточных бетонных стенах фундаментов наружных и внутренних стен, наружных и внутренних стен из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе. Окна пластиковые, двери деревянные и металлические, полы деревянные, с покрытием линолеумом, перекрытия - деревянный настил по деревянным балкам, крыша двускатная, асбестоцементные волнистые листы по обрешетке по деревянным стропильным элементам. Водосток наружный неорганизованный. Электроснабжение – центральное, круглогодичного действия; скрытая электропроводка изолированным проводом с оболочкой, оборудована автоматическими устройствами защитного отключения, водоснабжение – местное, от индивидуальной скважины, круглогодичного действия; горячее водоснабжение от накопительного водогрейного электрического котла; водоотведение – автономная система канализации из труб ПВХ в индивидуальную выгребную яму из бетонных колец, круглогодичного действия; отопление – водяное, двухтрубная разводка из полипропиленовых трубопроводов от котла на твердом топливе, стальные конвекторы, вентиляция – естественная, через окна, форточки, вентканалы, связь – сотовая телефонная, эфирное телевидение и радио, что следует из экспертного заключения ООО «...» № ... от ....

Экспертным заключением ООО «...» № ... от .... по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого строения, расположенного по указанному адресу, подтверждается, что строительство жилого строения выполнено в соответствии с требованиями норм, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81», СП 64.13330.2001 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

Строительство выполнено с должным качеством, дефекты и повреждения отсутствуют, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций строения исправное, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость строения обеспечены, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строение оборудовано основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей.

Жилое строение пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кузнецов А.В. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, и пояснил, что им в результате выезда было осмотрено строение принадлежащее истцу. Строение оборудовано всеми необходимыми инженерными системами, является пригодным для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации, не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 24.07.2016г. № Р.19.146 Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» жилое строение соответствует нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований № ... от .... проба питьевой воды из артскважины на дачном участке № ... Панченковой Г.В. в .... по микробиологическим и санитарно-химическим показателям соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества».

Согласно заключению ООО «ПожТехСервисАудит» от .... в спорном объекте недвижимости требования к беспрепятственному проезду пожарной техники, высоте здания и площади этажа в пределах пожарного отсека обеспечиваются.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу, что нарушений при возведении жилого строения не допущено, угрозу жизни и здоровью граждан оно не создает и пригодно для постоянного проживания.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008г. № 7-П, абзац 2 статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления -утвердить правила землепользования и застройки.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

При этом Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П подлежит применению к правоотношениям, когда жилые строения в садоводствах являются единственно возможным местом проживания гражданина.

Так, в п. 4.3 данного Постановления Конституционным Судом РФ указано, что норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в вышеуказанных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Судом установлено, что спорное жилое строение располагается на земельном участке, находящимся в категории земель: земли населенных пунктов, предоставлено для дальнейшей эксплуатации садового участка; соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям; пригодно для постоянного проживания; является для истицы и членов ее семьи единственно возможным местом жительства, что подтверждается выписками из ЕГРП; были зарегистрированы в части жилого дома по адресу: г.Тольятти, ...., принадлежащего сестре истца Панченковой О.В. по наследству от умершего супруга, откуда сняты с регистрационного учета; до этого в ... году были временно зарегистрированы по адресу: г.Тольятти, .... в квартире другой сестры; несовершеннолетняя дочь истца обучается в МБУ «Школа № ...», что территориально находится в районе садоводческого товарищества.

Заявлениями Баевой И.Г., Филимоновых В.Э., С.Э. – владельцев смежных земельных участков подтверждается, что в спорном строении истец с членами семьи проживает постоянно, спора между ними и истцом не имеется.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости является непригодным для проживания.

Доводы представителя ответчика о нахождении спорного строения в градостроительной зоне, которая не предназначена для постоянного проживания, не может быть принята во внимание, поскольку жилое строение истца расположено на земельном участке, ему принадлежащем и относящимся к землям населенного пункта, при этом доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц, проживанием семьи истца в указанном строении не имеется.

Действующее законодательство не содержит запретов на расположение жилых строений на садовых земельных участках. Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны СХ-1 являются, в том числе жилые строения. Таким образом, сам по себе факт расположения строения – садового дома на земельном участке в садоводческом товариществе не исключает возможность признания его пригодным для постоянного проживания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панченковой Галины Викторовны удовлетворить.

Признать жилое строение без права регистрации проживания, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, западнее поселка Федоровка, .... кадастровыйномер ..., пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 20.03.2017 года