Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34750/2019 от 17.10.2019

Судья: фио(<данные изъяты>)50RS0<данные изъяты>-41 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи фио,

судей фио

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года апелляционную жалобу фио на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску фио к фио о разделе жилого дома, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения адвоката фио – фио,

УСТАНОВИЛА:

фио с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к фио о разделе жилого дома, прекращении общей долевой собственности в отношении жилого дома и подсобных строений, расположенных по адресу: <данные изъяты> (с.<данные изъяты>.

В обоснование иска фио указала, что является собственником 2/3 долей указанного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> с сентября 1972 года на основании исполнительного листа по разделу имущества, выданного Куйбышевским районным судом <данные изъяты>. Ее право собственности на данную часть жилого дома подтверждено записью в ЕГРН.

Другим совладельцем и собственником 1/3 доли жилого дома в порядке наследования является ответчик фио

Спорный жилой дом общей площадью 54,1 кв.м. состоит из: лит. А, А1, а, а1, а2, а3 и а4, сведения о которых внесены в ЕГРН.

<данные изъяты> жилого дома с учетом неотапливаемых помещений составляет 107,1 кв.м.

Фактически жилым домом пользуются две семьи, порядок пользования им сложился на протяжении длительного времени.

Споров по пользованию помещениями в доме не имеется, поскольку каждая семья имеет обособленные друг от друга жилые и подсобные помещения, отдельные входы (выходы).

При этом она пользуется: жилыми комнатами <данные изъяты> площадью 9,5 кв.м., <данные изъяты> площадью 10,5 кв.м., <данные изъяты> площадью 7,1 кв.м. в строении лит. А; коридором <данные изъяты> площадью 5,2 кв.м. в строении лит. А; кухней <данные изъяты> площадью 4,4 кв.м. в строении лит. А; коридором <данные изъяты> площадью 15,1 кв.м. в строении лит. а; холодной кладовой <данные изъяты> площадью 5,2 кв.м. в строении лит. а; коридором <данные изъяты> площадью 6,0 кв.м. в строении лит. а2; верандой <данные изъяты> площадью 14,8 кв.м. в строении лит. а1, что составляет часть дома в виде <данные изъяты> площадью 77,8 кв.м., из которых 36,7 кв.м. общая площадь жилых помещений.

Кроме того, она пользуется подсобными строениями на земельном участке: скважиной – Г3, баней – лит. Г5, сараем – лит. Г8 и Г9, беседкой – лит. Г7, уборной – лит. Г10.

Ответчик пользуется помещениями в жилом доме: жилой комнатой <данные изъяты> площадью 14,5 кв.м. в строении лит. А1; кухней <данные изъяты> площадью 2,9 кв.м. в строении лит. А1; коридором <данные изъяты> площадью 5,3 кв.м. в строении лит. а3; верандой <данные изъяты> площадью 6,6 кв.м. в строении лит. а4.

Также ответчик пользуется строениями: сараями – лит. Г, Г1, Г2, Г3, уборной – лит. Г11, скважиной – лит. Г12.

Просила произвести раздел жилого дома с прекращением права общей долевой собственности по сложившемуся порядку пользования домом, так как он соответствует долевому соотношению сторон в праве собственности на него и не ущемляет интересов ответчика, а также не нарушает его прав.

В судебном заседании представитель истца – адвокат фио, действующая на основании ордера и доверенности, поддержала заявленные требования, указав, что спорный жилой дом общей площадью 54,1 кв.м. состоял и состоит из: лит. А, А1, а, а1, а2, а3, а4, что подтверждается кадастровым паспортом. <данные изъяты> жилого дома с учетом неотапливаемых помещений составляет 107,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ по состоянию на <данные изъяты> На сегодняшний момент жилой дом существует в том же состоянии, как и на дату инвентаризации <данные изъяты> и состоит из: А, А1, а, а1, а2, а3, а4, никаких пристроек, реконструкций сторонами не производилось. Согласно сведениям технического паспорта БТИ в доме отсутствуют пристройки, разрешение на возведение которых не предъявлено. Запись в ЕГРН о площади жилого дома в размере 54,1 кв.м. связана лишь с тем, что в тот момент для регистрации права учитывалась лишь жилая площадь отапливаемых помещений. Фактический порядок пользования жилым домом между сторонами сложился на протяжении длительного времени, соответствует долевому соотношению сторон в праве собственности на него, что подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы. Сложившийся порядок пользования домом не ущемляет интересов ответчика и не нарушает его прав. Длительный период времени ответчик не появляется в доме, который истица использует с членами своей семьи в весенне-летне-осенний период, не несет обязанностей по содержанию жилого дома (крыши, фундамента). Жилой дом имеет два отдельных выхода и обособленные коммуникации, что свидетельствует о возможности его раздела на самостоятельные части. Раздел жилого дома с прекращением общей долевой собственности в судебном порядке необходим, чтобы иметь возможность решать вопросы по пользованию, владению и распоряжению своим имуществом независимо от другого совладельца по своему усмотрению. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик фио и его представитель фио, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требования, полагая, что фио не может являться собственником 2/3 долей спорного жилого дома, так как он приобретался фио еще до регистрации брака с фио, и она не могла получить данное имущество по разделу между супругами. Требования фио не могут считаться законными и обоснованными, поскольку жилой дом имеет площадь 107,1 кв.м., тогда как в ЕГРН зарегистрировано право собственности только на 54,1 кв.м., таким образом, она имеет 2/3 доли от иного размера жилого дома. Жилой дом имеет два отдельных выхода и отдельные коммуникации.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации городского округа Щелково не явился, извещен.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд решил: « Произвести раздел жилого дома по адресу: <данные изъяты> (с.<данные изъяты>, общей площадью 107,1 кв.м., между фио и фио.

            Выделить фио в собственность часть жилого дома лит. А-а-а1-а2 (жилой блок <данные изъяты>, здание) площадью всех частей 77,8 кв.м., в том числе общей жилой площадью 36,7 кв.м., подсобной площадью 9,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения 41,1 кв.м., состоящее из:

- жилых комнат <данные изъяты> площадью 9,5 кв.м., <данные изъяты> площадью 10,5 кв.м., <данные изъяты> площадью 7,1 кв.м. в строении лит. А;

- коридора <данные изъяты> площадью 5,2 кв.м. в строении лит. А;

- кухни <данные изъяты> площадью 4,4 кв.м. в строении лит. А;

- коридора <данные изъяты> площадью 15,1 кв.м. в строении лит. а;

- холодной кладовой <данные изъяты> площадью 5,2 кв.м. в строении лит. а;

- коридора <данные изъяты> площадью 6,0 кв.м. в строении лит. а2;

- веранды <данные изъяты> площадью 14,8 кв.м. в строении лит. а1,

а также инженерное оборудование в этих помещениях (отопительная каменная печь, электропроводка),

служебные постройки: скважину – Г3, баню – лит. Г5, сараи – лит. Г8 и Г9, беседку – лит. Г7, уборную – лит. Г10.

          Выделить в собственность фио часть жилого дома лит. А1-а3-а4 (жилой блок <данные изъяты>, здание) площадью всех частей 29,3 кв.м., в том числе общей жилой площадью 17,4 кв.м., подсобной площадью 2,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения 11,9 кв.м., состоящее из:

- жилой комнаты <данные изъяты> площадью 14,5 кв.м. в строении лит. А1;

- кухни <данные изъяты> площадью 2,9 кв.м. в строении лит. А1;

- коридора <данные изъяты> площадью 5,3 кв.м. в строении лит. а3;

          - веранды <данные изъяты> площадью 6,6 кв.м. в строении лит. а4,

     а также инженерное оборудование (трубопроводы отопления, отопительные приборы (каменная печь), электропроводка),

служебные постройки: сараи – лит. Г, Г1, Г2, Г3, уборную – лит. Г11, скважину – лит. Г12.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение (жилой дом) по адресу: <данные изъяты> (с.<данные изъяты>, фио (1/3 доля в праве) и фио (2/3 доли в праве)».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> - выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

Согласно подпункту «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> (с последующими изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 8 этого же Постановления, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

           Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) указано, что при выделении помещений не должен наноситься несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Учитывая, что раздел или выдел доли из общего имущества влечет прекращение права общей собственности на вещь и возникновение индивидуальной собственности на ее части как юридически самостоятельные объекты прав, при разделе объекта недвижимости должны также образовываться самостоятельные объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что стороны являются совладельцами жилого дома площадью 107,1 кв.м с кадастровым номером 50:14:0020326:516, расположенного по адресу: <данные изъяты> (с.<данные изъяты>, в том числе жилой площадью               54,1 кв.м, состоящего из: лит. А, А1, а, а1, а2, а3, а4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права фио от <данные изъяты>, сведениями кадастрового учета (кадастровым паспортом от <данные изъяты>, техническим паспортом БТИ по состоянию на <данные изъяты>), в которых указано, что в состав жилого дома входят следующие помещения: жилые комнаты <данные изъяты> площадью 9,5 кв.м, <данные изъяты> площадью 10,5 кв.м, <данные изъяты> площадью 7,1 кв.м в строении лит. А; коридор <данные изъяты> площадью 5,2 кв.м в строении лит. А; кухня <данные изъяты> площадью 4,4 кв.м. в строении лит. А; коридор <данные изъяты> площадью 15,1 кв.м в строении лит. а; холодная кладовая <данные изъяты> площадью               5,2 кв.м в строении лит. а; коридор <данные изъяты> площадью 6,0 кв.м. в строении лит. а2, веранда <данные изъяты> площадью 14,8 кв.м в строении лит. а1, что составляет часть дома в виде <данные изъяты> площадью 77,8 кв.м, из которых 36,7 кв.м общая площадь жилых помещений, а также помещения: жилая комната <данные изъяты> площадью                   14,5 кв.м в строении лит. А1; кухня <данные изъяты> площадью 2,9 кв.м в строении лит. А1; коридор <данные изъяты> площадью 5,3 кв.м в строении лит. а3, веранда <данные изъяты> площадью 6,6 кв.м в строении лит. а4, что составляет часть дома в виде <данные изъяты> площадью 29,3 кв.м (из которых 17,4 кв.м общая площадь жилых помещений).

Каждая часть дома имеет отдельный вход (выход) на прилегающий земельный участок.

Кроме того, на земельном участке расположены подсобные строения и сооружения: скважина – Г3, баня – лит. Г5, сарай – лит. Г8 и Г9, беседка – лит. Г7, уборная – лит. Г10, которыми пользуется истица, сараи – лит. Г, Г1, Г2, Г3, уборная – лит. Г11, скважина – лит. Г12, которыми пользуется ответчик.

Истица фио является собственником 2/3 долей спорного жилого дома, а ответчик фио – собственником 1/3 доли спорного жилого дома, фактический порядок пользования которым сложился на протяжении длительного времени.

Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы фактически сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом соответствует долевому соотношению сторон в праве собственности на него. Сам спорный жилой дом представляет собой отдельно стоящий одноэтажный жилой дом, имеющий два отдельных входа (л. 23 заключения, л.д. 108). Техническая возможность и конструктивные особенности жилого дома (наличие отдельных выходов на свои земельные участки, изолированные системы жизнеобеспечения – раздельные скважины, септики, электроснабжение, раздельное печное отопление, наличие и состав необходимых помещений по площадям) позволяют произвести раздел домовладения на две части. Экспертом предложен единственный вариант раздела жилого дома, предусматривающий дальнейшее образование самостоятельных жилых блоков (изолированных секций), имеющих самостоятельные конструктивные элементы и отдельные входы в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования, пожеланиями сторон и конструктивными особенностями жилого дома (л. 25 Заключения – л.д. 110). Денежная компенсация не предусматривается из-за незначительной соразмерности по долям, возможной из-за погрешности измерительных приборов или за счет строительных материалов (л.д. 111, 114).

             Согласно выводам экспертизы - в собственность фио может быть выделена часть жилого дома лит. А-а-а1-а2 (жилой блок <данные изъяты>), обозначенный на плане раздела желтым цветом площадью всех частей                     77,8 кв.м, в том числе общей жилой площадью 36,7 кв.м., подсобной площадью 9,6 кв.м, площадью помещений вспомогательного назначения                41,1 кв.м, состоящее из: жилых комнат <данные изъяты> площадью 9,5 кв.м, <данные изъяты> площадью 10,5 кв.м, <данные изъяты> площадью 7,1 кв.м в строении лит. А; коридора <данные изъяты> площадью 5,2 кв.м в строении лит. А; кухни <данные изъяты> площадью 4,4 кв.м. в строении лит. А; коридора <данные изъяты> площадью 15,1 кв.м. в строении лит. а; холодной кладовой <данные изъяты> площадью 5,2 кв.м в строении лит. а; коридора <данные изъяты> площадью 6,0 кв.м в строении лит. а2, веранды <данные изъяты> площадью 14,8 кв.м в строении лит. а1, а также инженерное оборудование в этих помещениях (отопительная каменная печь, электропроводка). Линия раздела по строению считается по осевой линии стены, разделяющей помещения собственников. Также фио собственность выделены служебные постройки: скважина – Г3, баня – лит. Г5, сараи – лит. Г8 и Г9, беседка – лит. Г7, уборная – лит. Г10 (л. 26 заключения, л.д. 111).

В собственность ответчика экспертом предложена часть жилого дома лит. А1-а3-а4 (жилой блок <данные изъяты>), обозначенный на плане раздела зеленым цветом площадью всех частей 29,3 кв.м, в том числе общей жилой площадью 17,4 кв.м, подсобной площадью 2,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения 11,9 кв.м., состоящее из: жилой комнаты <данные изъяты> площадью 14,5 кв.м в строении лит. А1; кухни <данные изъяты> площадью 2,9 кв.м в строении лит. А1; коридора <данные изъяты> площадью 5,3 кв.м в строении лит. а3, веранды <данные изъяты> площадью 6,6 кв.м в строении лит. а4, а также инженерное оборудование (трубопроводы отопления, отопительные приборы (каменная печь), электропроводка). Также в собственность ответчика выделены служебные постройки: сараи – лит. Г, Г1, Г2, Г3, уборная – лит. Г11, скважина – лит. Г12 (л. 27 заключения, л.д. 112).

Выделяемые сторонам части жилого <данные изъяты> <данные изъяты> являются блоками (секциями) жилого дома (частями жилого дома блокированной застройки), предназначенными для проживания одной семьи, имеют общую стену без проемов с соседним блоком, расположены на отдельном земельном участке и имеют отдельные выходы (л. 30 заключения – л.д. 115).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований фио о разделе домовладения по сложившемуся порядку пользования и согласно заключению судебной экспертизы.

Вышеназванная экспертиза по гражданскому делу назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний. Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имелось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы вышеуказанной экспертизы, истцом суду предоставлено не было.

Заключение судебной экспертизы оценивалось судом первой инстанции в совокупности с другими представленными в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ответчик был лишен права задать вопросы эксперту, т.к. был извещен о времени и месте судебного заседания уже после назначения экспертизы, отклоняются как необоснованные. Из материалов дела следует, что суд ответчика извещал надлежащим образом (л.д. 84), заказное письмо возвращено за истечением срока хранения. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты> фио участвовал в судебном заседании, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял (л.д. 163-164).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку не основаны на материалах дела и законе.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи