Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9108/2017 от 27.02.2017

Судья Кашкаров С.В. дело N 33-9108/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Анохина М.А. на решение Анапского городского суда от 21 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Рябошапка С.В. обратился в суд с иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным приказа N 303 от 14 сентября 2016 г. «Об отмене некоторых правовых актов управления имущественных отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа».

В обоснование требований указано, что оспариваемым приказом отменен приказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город- курорт Анапа от 25 февраля 2015 г. N 52 «О предоставлении С.В. Рябошапка в аренду на новый срок земельного участка по адресу: <...>». Истец считает, что приказ N 303 не соответствует действующему законодательству, поскольку не содержит ссылок на основания проверки ранее принятых муниципальных правовых актов, равно как не содержит ссылок на нарушения, имевшие место при издании таких актов. Рябошапка С.В. полагает, что приказ нарушает его права, как добросовестного арендатора земельного участка.

Решением Анапского городского суда от 21 декабря 2016 г. требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Рябошапка С.В. на основании доверенности Соколову М.С., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 13 января 2015 г. между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и истцом по результатам торгов был заключен договор аренды земельного участка N 37000006660 сроком до 12 января 2018 г.

Срок действия договора аренды (3 года) являлся одним из условий торгов (конкурса) на право заключения данного договора.

27 февраля 2015 г. на основании заявления арендатора между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Рябошапка С.В. было заключено соглашение о внесении изменений в указанный договор в части продления срока его действия до 25 февраля 2025 г. включительно.

14 сентября 2016 г. управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа издан приказ N 303 об отмене некоторых правовых актов управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с которым приказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25 февраля 2015 г. N 52 « О предоставлении С.В. Рябошапка в аренду на новый срок земельного участка по адресу: <...> отменен.

Удовлетворяя требования истца, суд указал на незаконность приказа ответчика.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Такие полномочия основаны на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций. При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Однако суд не учел, что обязанность нормативно обосновывать необходимость отмены своего акта в тексте самого приказа, законодательством не установлена. В Федеральном законе N 131-ФЗ не определены основания и порядок отмены муниципальных правовых актов, поэтому соответствующее решение может приниматься органом местного самоуправления (должностным лицом) по своему усмотрению при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению указанных актов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 мая 2011 г. N 739-0-0, положение части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В тоже время суд не учел, что соглашение от 27 февраля 2015 г. о продлении срока действия договора аренды до 25 февраля 2025 г. являлось незаконным, поскольку противоречило положениям статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, статьи 621 Гражданского Кодекса РФ, статьи 15 и пункта 1 статьи 17.1 Федерального Закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем подлежало отмене.

Таким образом, доводы истца о незаконности решения ответчика последним опровергнуты. Основания для отмены ранее вынесенного приказа у ответчика имелись. Факт нарушения прав Рябошапка С.В. не установлен судебной коллегией.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Анапского городского суда от 21 декабря 2016 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в требованиях Рябошапка С.В.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Анохина М.А. удовлетворить.

Решение Анапского городского суда от 21 декабря 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Рябошапка Сергея Викторовича к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным приказа N 303 от 14 сентября 2016 г. «Об отмене некоторых правовых актов управления имущественных отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа» отказать.

Председательствующий:

Судьи: