Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-229/2017 от 07.11.2017

Материал №12-229/2017 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Саранск 7 ноября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Хренков Ю.А., рассмотрев вопрос о возвращении жалобы Куперберга Александра Виленовича на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113170503810114 от 3 мая 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступила на рассмотрение жалоба Куперберга А.В. на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113170503810114 от 3 мая 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен в статье 30.2 КоАП РФ. В соответствии с этим порядком жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, подаётся должностному лицу, которым вынесено постановление, и который обязан в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать (часть 2).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 3 статьи 30.4 29 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Анны Игоревны на нарушение её конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведёт к невозможности её рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (об этом судам даны разъяснения в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г. (вопрос 17).

В данном случае при подаче жалобы непосредственно в суд заявитель не не приложил к жалобе копию постановления.

Таким образом, в отсутствие копии обжалуемого постановления, судья лишен возможности определить подведомственность рассмотрения жалобы, и как следствие выполнить требования части четвертой статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена, заявитель, указав только номер постановления и дату постановления, подлежащего обжалованию, заявил ходатайство об истребовании материалов административного дела с направлением их в адрес заявителя, чем обязанность по сбору необходимых сведений по делу, фактически возложил на суд.

При этом к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение Куперберга А.В. за получением обжалуемого постановления, либо невозможности самостоятельного получения копии данного постановления.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что жалоба Куперберга А.В. на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113170503810114 от 3 мая 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит возврату заявителю.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Куперберга Александра Виленовича на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113170503810114 от 3 мая 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, со всеми приложенными к ней документами, возвратить заявителю.

На определение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Рес­публики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья <данные изъяты> Ю.А. Хренков

<данные изъяты>

<данные изъяты>